Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door S.
U schrijft dat Michel 'roept en tiert dat alles in het werk moet worden gesteld om onvoorwaardelijk tegen de Amerikanen en bondgenoten te handelen'. Het enige wat Michel gedaan heeft (tenzij U ergens een artikel heeft liggen dat iets anders zegt), is getracht alles in het werk te stellen om tot een diplomatieke oplossing te komen. Als dat de Amerikanen irriteert, wil dat zeggen dat de Amerikanen blijkbaar geen vrede willen.
|
Daar gaat het niet om. Iedereen wilt oorlog vermijden. Ik ook, en de Amerikanen ook.
Hussein 'speelt' met het Westen en met de rest van de werled (VN) , ondanks zijn capitulatie in 1991, en de akkoorden erna.
Ondertussen zijn wij 12 jaar later, en het is goed geweest.
Wanneer Amerika, Groot Brittanie en ook nog een resem Europese landen de Amerikanen ondersteunen, dan wilt dat niet zeggen dat men niet meer met diplomatie mag proberen (hoewel dit duidelijk nergens naartoe leidt).
Maar ik herrinner mij goed hoe Dikke Lowie op televisie kwam verkondigen dat hij hoedanook niet overtuigd was van wat de coalitie onder leiding van de Amerikanen kwam zeggen over Irak en Saddam (hij zei dus tussen de lijnen: ze liegen), en ging dan nog arrogant melden, alsof hij degene is waar de wereld naar luistert, dat men hem met nog hardere bewijzen moest overtuigen. De idioot.
Verder herrinner ik mij Den Bout, ge weet wel, die groenlinkse extremist, die dan zonder schaamte kwam zeggen dat wij (dus Belgie) de Navo moesten sabbotteren !!
Jij kunt je misschien terugvinden in dat soort ideeën, maar het doet ons geen goed, en het is zeker niet de beste wijze om met zijn vrienden om te gaan, zelfs wanneer men tegen oorlog is.
Het is natuurlijk de vraag WIE zo'n Bout als zijn echte vrienden beschouwt. Volgens mij zijn dat niet de Vrije Democratieën in het Westen, maar eerder Husseins en Arafats, of nog het voorbeeldsysteem in Noord-Korea.