Drie Waalse politieke partijen (MR, PS en Ecolo) pleiten voor een absolute scheiding tussen kerk en staat. Ook Open Vld lijkt voor dat idee gewonnen alhoewel bij nader toezien deze stem niet zo eensluidend klinkt. Ook Ecolo heeft zich al snel gedistantieerd en het wetsvoorstel is ondertussen afgevoerd. Dat wil zeggen dat het kwartet tegen kruisbeelden aan de ingang van een kerkhof is. Ook ambtenaren met een hoofddoek kunnen niet en ook andere zaken worden geviseerd, zoals het Te Deum. Als reactie op het voorstel om alle kruisen op openbare domeinen te doen verdwijnen een volgende bedenking.
Blijkbaar is het actief pluralisme aanstootgevend voor Open-VLD. Dat de loges verdoken opereren is een publiek geheim, maar religies hebben net de tegenovergestelde intentie, zij willen openlijk verkondigen. Wat duister is mag het licht niet zien, wat rechtvaardig is wil het licht verspreiden. De wet op godsdienstvrijheid zou dit moeten garanderen.
Daarom vinden we het erg als onze symbolen die we willen laten spreken verboden zouden worden. Het seculier manifest is ook een geloofsovertuiging met zijn waarden en overtuigingen en wordt gretig verkondigd in de scholen, via projecten, actualiteitslessen, enz. Terwijl moeten binnen diezelfde scholen alle religies hun geloofsovertuiging bewaren voor het vak levensbeschouwing. Is dit geen twee maten, twee gewichten? Een actief pluralisme op school houdt in dat levensbeschouwing ook in actualiteitslessen aan bod mag komen en bespreekbaar wordt.
Dat christelijke ziekenhuizen vragen dat hun eigen personeel naar eer en geweten mag handelen, is gegrond op basis van gewetensvrijheid. We zien niet in dat voor Jean-Jacques De Gucht dit een reden moet zijn om alle christelijke symbolen van openbare terreinen te verbannen. Evengoed moet dit recht van gewetensvrijheid gelden voor het ziekenhuispersoneel dat wel euthanasie wil uitvoeren in rijksziekenhuizen. Blijkbaar wil men het probleem, religie, met wortel en al uitrukken in plaats van de maatschappij zo te organiseren dat een actief pluralisme mogelijk is. Inter-multiculturaliteit vraagt inter-multireligiousiteit. Jood en Griek, christen en atheïst, moslim en boedhist krijgen hierbinnen de gelegenheid vrijuit hun godsdienst te beleven en te delen.
De scheiding van Kerk en Staat is ontstaan tijdens de Verlichting, met de bedoeling dat de Kerk zou toekomen wat de Kerk toekomt en dat de Staat zou toekomen wat de Staat toekomt. Ambten en bevoegdheden moeten gescheiden blijven, maar overtuigingen moeten niet gemarginaliseerd worden. Terwijl moslims vrijelijk hun moskeeën met minaretten mogen bouwen, expliciet gezegd door PS, wordt nu echter een beeldenstorm van kruisen voorbereid.
Wat zal men doen met de IJzertoren, monument van de Vlaamse Gemeenschap, dit reuzekruis? En alle christelijke kunstwerken waarbinnen het kruis verweven is? Welk respect is er voor de christelijke invloed binnen cultuur en maatschappij als geschiedkundig patrimonium? Men kan kruisen afbreken op openbare plaatsen, maar in vele harten blijven die alleszins gegrift. Maar zover zijn we nog niet.
11 december, VCD
Drie Waalse politieke partijen (MR, PS en Ecolo) pleiten voor een absolute scheiding tussen kerk en staat. Ook Open Vld lijkt voor dat idee gewonnen alhoewel bij nader toezien deze stem niet zo eensluidend klinkt. Ook Ecolo heeft zich al snel gedistantieerd en het wetsvoorstel is ondertussen afgevoerd. Dat wil zeggen dat het kwartet tegen kruisbeelden aan de ingang van een kerkhof is. Ook ambtenaren met een hoofddoek kunnen niet en ook andere zaken worden geviseerd, zoals het Te Deum.
Als reactie op het voorstel om alle kruisen op openbare domeinen te doen verdwijnen een volgende bedenking. Blijkbaar is het actief pluralisme aanstootgevend voor Open-VLD. Dat de loges verdoken opereren is een publiek geheim, maar religies hebben net de tegenovergestelde intentie, zij willen openlijk verkondigen. Wat duister is mag het licht niet zien, wat rechtvaardig is wil het licht verspreiden. De wet op godsdienstvrijheid zou dit moeten garanderen.
Daarom vinden we het erg als onze symbolen die we willen laten spreken verboden zouden worden. Het seculier manifest is ook een geloofsovertuiging met zijn waarden en overtuigingen en wordt gretig verkondigd in de scholen, via projecten, actualiteitslessen, enz. Terwijl moeten binnen diezelfde scholen alle religies hun geloofsovertuiging bewaren voor het vak levensbeschouwing. Is dit geen twee maten, twee gewichten? Een actief pluralisme op school houdt in dat levensbeschouwing ook in actualiteitslessen aan bod mag komen en bespreekbaar wordt.
Dat christelijke ziekenhuizen vragen dat hun eigen personeel naar eer en geweten mag handelen, is gegrond op basis van gewetensvrijheid. We zien niet in dat voor Jean-Jacques De Gucht dit een reden moet zijn om alle christelijke symbolen van openbare terreinen te verbannen. Evengoed moet dit recht van gewetensvrijheid gelden voor het ziekenhuispersoneel dat wel euthanasie wil uitvoeren in rijksziekenhuizen. Blijkbaar wil men het probleem, religie, met wortel en al uitrukken in plaats van de maatschappij zo te organiseren dat een actief pluralisme mogelijk is. Inter-multiculturaliteit vraagt inter-multireligiousiteit. Jood en Griek, christen en atheïst, moslim en boedhist krijgen hierbinnen de gelegenheid vrijuit hun godsdienst te beleven en te delen.
De scheiding van Kerk en Staat is ontstaan tijdens de Verlichting, met de bedoeling dat de Kerk zou toekomen wat de Kerk toekomt en dat de Staat zou toekomen wat de Staat toekomt. Ambten en bevoegdheden moeten gescheiden blijven, maar overtuigingen moeten niet gemarginaliseerd worden. Terwijl moslims vrijelijk hun moskeeën met minaretten mogen bouwen, expliciet gezegd door PS, wordt nu echter een beeldenstorm van kruisen voorbereid.
Wat zal men doen met de IJzertoren, monument van de Vlaamse Gemeenschap, dit reuzekruis? En alle christelijke kunstwerken waarbinnen het kruis verweven is? Welk respect is er voor de christelijke invloed binnen cultuur en maatschappij als geschiedkundig patrimonium? Men kan kruisen afbreken op openbare plaatsen, maar in vele harten blijven die alleszins gegrift. Maar zover zijn we nog niet.
Bron:
politics.be