Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rapture
Bwah, ik vind het ook enggeestig van het Rode Kruis en ik ga niet helemaal akkoord met hun logica (alhoewel ik hun redenering wel kan begrijpen). Hetzelfde met die zever omtrent de autoverzekering, ik betaal meer omdat ik ne vent ben en omdat venten over het algemeen meer ongevallen hebben dan vrouwen zou ik dus ook ne slechtere chauffeur zijn, veralgemenen dus. Gelukkig heeft Europa dit soort discriminatie verboden. Nu blijkbaar volgt het Rode Kruis dezelfde redenering.
Maar wat ik vooral niet begrijp is: waarom maken homo's zich hier zo druk over? Als ik bloed wil gaan geven en het Rode Kruis zegt mij "wij moeten uw bloed niet hebben!" dan zeg ik gewoon "okè dan niet". Uiteindelijk ben ik dan van die vervelende naald verlost en is mijn geweten ook weer gesust, ahja ik wilde wel maar het is niet mijn fout dat ze het niet moesten hebben.
|
Gedurende 3 tot 6 maanden na een HIV besmetting is het bloed, wat betreft zelfs de meest moderne controlemechanismes, schijnbaar perfect veilig & zuiver en geschikt voor overdracht.
Erger nog, bloed wordt gegroepeerd in bloks van 20 tot 30 donoren. Dat betekent dat als 1 hiervan in de bovenstaande categorie valt, de gehele bundel HIV besmet wordt zonder dat dit kan worden geregistreerd.
Klinische bloedverificatie alleen is niet genoeg als garantie dat verkregen bloed veilig zal zijn. Statistische uitsluitingen op basis van identificatie van risicogroepen is eveneens noodzakelijk... en dat heeft niets te maken met discriminatie, wel met de veiligheid van degene die bloed krijgt en dat deze niet wordt gestraft voor de onvoorzichtigheid van iemand anders, ook al is die een donor.