[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Hierboven was wa rap geantwoord

Gelegenheidgebruiker is ook een verslaving he
Dat is gelijk ne gelegenheidsdrinker

Je stelt het te simpel voor. Er zijn verschillende stadia van verslaving. Niet alle stadia zijn schadelijk.

Ik denk dat we toch maar beter de coke uit het beeld van de samenleving houden.

Als ik moest kiezen tussen een maatschappij zonder coke in het straatbeeld, waar iedereen collectief negeert dat er een groot probleem is en het gebruik, de coke-geïnduceerde destructie van regenwoud, escalatie van georganiseerde misdaad en scheefgetrokken budgetten voor preventie almaar prominenter worden, òf een systeem dat de bovenvermelde problemen aanpakt met als "kostprijs" legalisatie, dan kies ik voor het 2e.

Ach, als ik mij ingeburgerd voel ergens ga ik dat niet achterhouden.
Ik denk dat vrijwel iedereen weet dat ik blow. Maar der zijn er heel weinigen die het zien, just mijn vriendin en mede blowers.

Ik heb een gelijkaardig standpunt.

Alles wat de natuur verderbrengt Zoiets kunt ge op zijn eigen toch al niet verbieden? Dat is natuur verdorie

Cocaïne wordt ook voortgebracht door de natuur. Dus: op zijn minst cocablad legaal maken

4x per maand flashen zal zowiezo al hogere dosissen eisen op zich.

Nee. Te hoge dosissen van MDMA geven alleen negatieve effecten. 4x per maand flashen leidt ook tot hevige tolerantie die niet kan gecompenseerd worden door hogere dosissen. Na een tijd werkt het zelfs helemaal niet meer. Dat specifieke gedrag van MDMA was trouwens een van de redenen waarom men het niet meer als een gevaarlijke drug beschouwt (in serieuze onafhankelijke wetenschappelijke middens toch).
MDMA is trouwens half-en-half ook een psychedelicum, zij het wel een atypische. Shulgin gebruikte het b.v. om te relaxeren en rustig te kunnen nadenken thuis in zijne zetel (in dezelfde zin kan LSD ook werken als een partydrug als ge het op een feestje gebruikt).
Dat gezegd zijnde bevatten XTC-pillen vaak andere dingen, zoals rommellige piperazines. Daar spreek ik mij niet over uit en ik weiger ook om rommel te catalogeren onder de naam "ecstasy" die oorspronkelijk voor MDMA bestemd was.
Hell, wat haat ik die vieze straatnamen.

Dat hebt ge met cannabis niet, dat heeft niet snel een tolerantie.
Ik kan mij nu ene blowen, slapen en dag erna krak stoned worden van dezelfde hoeveelheid.

Daar heb je wel gelijk in, maar daar tegenover staat dat het weinig zin heeft om meer te gebruiken met MDMA. Het enige wat u dat oplevert is hoofdpijn, slapeloze nachten en niet kunnen pissen (en een rist andere nevenwerkingen).

Daar ga ik NIET met akkoord.
Cannabis is een plant dat vruchtvorming voorziet met heilzame werkingen.
Ge kunt stoned geraken op 101 manieren.

Wat nu? Kan je het niet aan dat uw favoriete plant schadelijker is dan je gedacht hebt?

De chemie (xtc, etc) komt meestal van een labke dat achteraf met heel schadelijke stoffen zit. Echt pure vervuiling van chemicshe brol houden ze over van dat.

Naast de kwestie. Elk produkt kan je zuiver maken, veel zuiverder dan een plant die ooit kan maken trouwens. En bovendien is er bij momenten wel degelijk kraakzuivere MDMA op de markt. De enige die roet in het eten gooit is de overheid met hun belachelijke antidrugwetgeving die totaal geen rekening houdt met de impact van dergelijke beslissingen.
Nuja, ik keur bepaalde keuzes in het verleden niet af. Moest ik beleidsmaker geweest zijn in het jaar '80 dan had ik zeker ook een hele rist drugs verboden. Maar nu weet men gewoon beter wat de relatieve impact is van verschillende drugs EN men weet ook meer over de menselijke psychologie en hoe de bevolking omgaat met verbodsbepalingen en psychotrope middelen in het algemeen.

DIT GAAT NIET GEPAARD BIJ CANNABIS!
Integendeel, zij zet evenveel als een boom om in zuurstof.

Ik moet zeggen dat ik een lang gesprek gevoerd heb met een goeie vriend die beter dan mij op de hoogte is van cannabis, en zelf ook wat planten staan heeft. Ik kan me tegenwoordig meer en meer vinden in uw homegrowbeleid (mijn maat staat daar ook achter trouwens), maar hij vindt tegelijk ook dat niet iedereen dat KAN doen. Niet iedereen heeft b.v. een huis met een tuin of ziet het zitten om cannabisplanten te kweken met een hoop rondhotsende kinderen/tieners. En dan komen we weer terug bij het probleem van cannabis die die groep van gebruikers moet bereiken die niet zelf hun planten kunnen of willen kweken. ALs dat niet gereguleerd is, dan weet je ook niet meer hoe het zit. ZIjn die planten platgespoten met giftige bestrijdingsmiddelen? Groeit het mss --zoals op sommige plaatsen-- op een of ander oud vervuild industrieterrein met Kalashnikov-dudes om de boel te bewaken?

Ik wil nu ook bewijs waar men zegt dat mdma veel minder schadelijk is dan cannabis.

Als ik terug ben op het labo zal ik de officiële papers downloaden (kan ik niet van hieruit, ik moet op de univ zijn daarvoor).

De mdma die gij momenteel kunt krijgen op de markt is niet pure mdma he, het mega bittere goedje

You got me, tegenwoordig is het niet te doen om eraan te geraken. De laatste keer was het zelfs methylon i.p.v. MDMA. Maar daar tegenover staat dat ik tot voor een jaar wel degelijk eraan had kunnen geraken moest ik dat willen (en het was 98+% zuiver).