Discussie: klimaatzwendel
Los bericht bekijken
Oud 23 december 2009, 12:06   #23
RodeLantaarn
Minister
 
RodeLantaarn's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juni 2008
Berichten: 3.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fonne Bekijk bericht
Als je alle consequenties van zogenaamde hernieuwbare energie uitrekent dan kom je automatisch tot de conclusie: geef ons kernenergie. Vergeet niet dat al die zonnepanelen die ze vandaag op de daken leggen, geproduceerd zijn met gigantische hoeveelheden kernenergie. En wist je dat om de volledige electriciteitsproductie van België af te dekken (rekening houdend met alle opslag, inversie en distributie-verliezen), we de volledige provincie Antwerpen moeten volleggen met zonnepanelen. En heel Vlaanderen als we volledig energie-autonoom willen zijn.
En de consequenties van kernenergie? Je vergeet dat de aanvoer van materialen, productie van verrijkt uranium, het transport en het bergen van radioactief afval ook C02 produceert, en geld kost. Zeker wanneer men weet dat dit afval voor miljoenen jaren in de aarde kan overleven. Alweer schuiven we de problemen verder naar onze volgende generaties. Ze zullen dankbaar zijn...


Citaat:
Ja, maar dat men daar dan gewoon eerlijk over is. Zoals Bush daar eerlijk over was: die stelde gewoon dat tegen 2020 de VS onafhankelijk moesten zijn van extern ingevoerde olie. OK, dat is een eerzame doelstelling en dat moet je dan aan het kiespubliek proberen te verkopen dat dat een centje kost, maar op termijn opbrengt.
Men wil nu eenmaal niet dat we energie-onafhankelijk worden. Dat brengt hen niets op.

Citaat:
Greenpeace is in ieder geval nog nooit op een waarheid betrapt.
En of dat extreem-links kliekje lappersforters nu zoveel beter is?
Je overdrijft. W
Wel, laat ons dan de ontwikkelingslanden nu maar eens rijk maken, en onszelf arm. Is dat geen goed idee, of ben jij echt zo'n egoist dat je die arme kindjes in de ontwikkelingslanden ons niveau van medische zorg wilt onthouden?


De essentie: de westerse mens is verantwoordelijk voor alle kwaad en lijden in de wereld. Toch volgens een bepaald links kliekje.


Waar? In de Sahel hebben ze ondertussen meer last van overstromingen dan van droogte.


Waar? In de Amazone wouden waar amerikaanse bedrijven roofbouw plegen misschien? Maar dat heeft ook weer niets met CO2 te maken.


Drinkwater is er meer dan genoeg. Het is kwestie van het daar te krijgen waar het nodig is.
Wist je dat 1 kerncentrale van 1GW genoeg is om 10 miljard mensen rijkelijk van drinkwater te voorzien aan een prijs van rond 1€/m^3(reverse osmosis vanuit zeewater, met 90% recyclage van het afvalwater). Je moet alleen de infrastructuur bouwen om het water te verdelen, en afvalwater te collecteren en te zuiveren.
Maar als lokale of nationale besturen er niet in slagen het behoorlijk georganiseerd te krijgen, moet je die multi-nationals dan verwijten dat ze het gat invullen?


En zijn dat de voornaamste factoren? Nee. De voornaamste redenen liggen nog altijd in politieke onstabiliteit, die het onmogelijk maakt om duurzame investeringen te doen in water, electriciteit, opvoeding, gezondheid, ...


Ho, mij niet verkeerd verstaan he maat. Het wordt tijd dat de wereld een eind maakt aan de cowboy mentaliteit waarmee Amerikaanse bedrijven te keer gaan in het buitenland.


Jobs blijven maar bestaan als ze iets opbrengen. Jobs om de jobs hebben ze vroeger in USSR en China al eens geprobeerd. We weten wat er van gekomen is.[/quote]
__________________
Wij vinden jou een lul, Bart
RodeLantaarn is offline   Met citaat antwoorden