Probleem is niet dat die gevangenen schuldig of onschuldig zouden zijn maar dat ze vastzaten in tegenspraak met het internationaal recht. Obama had beloofd Guantanamo in Januari 2010 te sluiten (dat vermelt het artikel in de Standaard niet). Dit nieuws komt gelegen om te verantwoorden deze beslissing uit te stellen (en dat is Obama blijkbaar van plan), een 'verantwoording' die echter nog steeds geen rekening houdt met de uitzonderingstatus aan die Guantanamo gevangenen gegeven om legale procedures pogen te vermeiden. Maar zelfs als Guantanamo uiteindelijk gesloten wordt, daarmee krijgt Cuba dit grondgebied nog niet terug (een twistpunt), en daarmee zijn gevangen in gelijkaardige situaties op andere plaatsen in de wereld nog niet 'legaler'.
Obama keurde openlijk de folterpraktijken af die Bush en zijn aanhangers als normaal beschouwden (weeral geen rekening houdend met internationale conventies). Dat is een stap vooruit in vergelijking met de stap achteruit die Bush was met betrekking tot het respect voor mensenrechten.
De uitgestelde sluiting van Guantanamo zou niet betekend hebben de vrijlating van de gevangenen, wel een overplaatsing (oa. naar Thomson in de VS, in de buurt van...Chicago). De mensen aldaar verheugen zich blijkbaar over de 'werkgelegenheid' die het inwonersaantal van het dorp zou overschreiden. De republikeinen zijn tegen de overplaatsing van de gevangenen naar de VS, omdat ze dan misschien zouden kunnen aanspraak maken op burgerrechten die ze nu niet hebben, en protesteerden bij monde van Ayer Lamar Smith, lid van de judiciële comissie van het parlement.
De standaard zou toch iets meer mogen doen dan nieuws overnemen zonder achtergrondinformatie die de lezer de mogelijkheid geeft zelf een oordeel te vormen.
Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 30 december 2009 om 02:35.
|