Los bericht bekijken
Oud 5 januari 2010, 07:22   #166
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 114.163
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian Bekijk bericht
Ik ben het er niet mee eens dat GDP proportioneel daalt met emissies (dan zou er geen groei in de economie meer zijn geweest in de EU de afgelopen 20 jaar?).
Daar heb ik inderdaad een fout gemaakt, want het is mogelijk om economische groei te hebben zonder veel (lokale) extra emissies, namelijk door sectoren aan te boren die weinig zware industrie en zo vergen (informatica, amuzementselectronica ed.). Er is ook de factor "tricheren": door de industrie-intensieve delen van een nieuwe activiteit "ergens anders" te laten plaatsvinden, en enkel het "toegevoegde waarde" deel zelf te doen (zeg maar, de intellectuele eigendomsrechten op te strijken en de R&D te doen). Het is dus wel degelijk mogelijk om economische GROEI te bekomen, in sommige sectoren, zonder noodzakelijk veel MEER te moeten uitstoten, gewoon omdat dit NIEUWE aktiviteiten zijn.

Maar om uitstoot te VERMINDEREN, moet je de uitstotende aktiviteiten ongeveer proportioneel verminderen, ofwel die bestaande infrastruktuur grotendeels vervangen door nieuwe technieken die veel minder uitstoten, en DAT is wat ik bedoelde met "onhaalbaar op relatief korte termijn zoals 10 jaar".

Dus ja, ik was mis door te stellen dat er een strikte verhouding bestaat tussen GDP en uitstoot, omdat het GDP wel degelijk kan groeien in NIEUWE sectoren zonder noemenswaardig de uitstoot te verhogen. Dat soort groei is trouwens wat we inderdaad de laatste 10 jaar hebben gekend: lage industriele aktiviteit, en outsourcing naar lage-loonlanden van de meest intensieve aktiviteiten. Merk op dat outsourcen enkel maar het probleem verplaatst he, en hier de cijfers doet dalen, maar in China doet stijgen. Maar er is volgens mij WEL zulke redelijk strikte proportionaliteit voor het "klassieke" deel van de economie (industrie die hier blijft, het transport, distributie, en al dat), gedurende de levensduur van de investeringen in die infrastruktuur.

Citaat:
Ik ga op zoek naar een studie die 2020 horizon bekijkt.
Ik dacht dat de meeste korte-termijn verminderingen (20% in 2020) er van uit gingen om te *besparen* (ttz minder economische aktiviteit, hoe je het ook draait of keert). Nu zijn er waarschijnlijk wel kortere investeringen die wel zuiniger kunnen werken (spaarlampen en zo), maar of die 20% op de totale uitstoot gaan opleveren, ik heb daar mijn twijfels over. Ik denk dat 20% een optimistische bovengrens is voor 2020. Je kan natuurlijk de benzine 10 keer duurder maken, en op die manier de mensen DWINGEN om te "besparen" maar dat is niks anders dan de economische aktiviteit naar omlaag halen.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden