Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pølle
De liberdingesen weten al te goed wat bedoeld wordt. 't Past alleen niet in hun systeemeke. Zó inconsequent is het nochtans ook niet om vóór het libertarisme te zijn en tégen het consumentisme.
Doe effe normaal he.
|
Je kent het woord, dus je hoeft dat ook niet te verbasteren naar 'liberdingesen'. Voor mij is dat een vorm van beleefdheid; namen en termen niet verbasteren. Maar goed, u mag daar anders over nadenken.
En neen, het is mij eigenlijk niet echt duidelijk wat er bedoeld wordt. Er wordt hier gesmeten dat het 'materialisme' slecht is. Maar slecht op welk vlak? Is het een moreel te verwerpen houding? Iets dat verboden moet worden? Ik snap niet goed wat het 'slechte' is aan die term - en al zeker niet omdat hij maar niet gedefinieerd wordt en volgens mij wordt die term op nogal veel verschillende manieren gebruikt. De manier waarop Guerin een onderscheid probeert te maken tussen het slechte materialisme en een goede levensstijl vind ik bijvoorbeeld niet echt duidelijk. Ik denk dat ik Heftruck daar gelijk in geef: het gaat om een arbitrair criterium van Guerin.
Verder; wat is dan weer het 'consumentisme'? Vermits dat het eindigt op een 'isme', zou je denken dat het om een ideologie gaat, maar 'k heb eigenlijk nog nooit iemand het consumentisme tot ideologie zien verheven.
Het is waar dat ik niets tegen consumptie heb. Niemand heeft daar eigenlijk iets tegen; 'k heb nog nooit iemand horen pleiten dat een bepaald politiek systeme zou leiden tot minder consumptie ('t is altijd maar de anarchie van de markt is slecht en verspillend en wat weet ik nog allemaal). De weinige keren dat ze spreken over minder consumptie, wordt er altijd vlug aan toegevoegd dat het gaat over meer van iets anders - nonmateriële zaken zoals vriendschap, spiritualiteit ofzo.
Dus neen; ik snap eigenlijk de kritiek niet goed.
Edit: of gaat het over het soort van consumentisme dat we niet echt goedkeuren omdat het niet verheven genoeg is? 'Schandalig dat sommigen naar thuis kijken, terwijl ze met andere mensen sociaal zouden kunnen zijn!' of 'schandalig dat sommigen een iphone kopen terwijl anderen nog arm zijn!' Is het zoiets? Want het is echt niet duidelijk wat nu het fundamenteel grote probleem is, buiten wat zweverig gebruik van terminologie.
Het komt me over als een soort van stok vinden om een bepaalde systeem mee te slaan, veel meer niet.