[Esceha]

Vriend "Pelgrim",
.....(citaat) ".....zakkenvullers"

Terecht dat ik ooit het artikel schreef "Zakkenvuller, ja of nee.....", dat ik hieronder - inclusief de later geschreven aanvullingen - nog eens herhaal ten behoeve van degenen die dit hebben gemist.

Hartelijke groet,
Cor

==============================================

ZAKKENVULLERS, JA OF NEE.....

Introductie:
Er is veel geschreven en gesproken over het feit dat Mevrouw Bijlhout, die namens de LPF als staatssecretaris was aangesteld, na het ontslag kan genieten van een riante wachtgeld regeling. Een slordige 160.000 Euro voor de komende twee jaren. Dat men daarover in mijn familie en kennissenkring verontwaardigd is kan ik begrijpen. Doch dat de journalistiek zich daarover heeft verbaasd, is voor mij een reden tot grote verbazing. Hoe kan het in hemelsnaam voorkomen dat de journalistiek zo slecht op de hoogte is. Het gaat hier namelijk gewoon om een reeds langer bestaande vorm van legitiem zakkenvullen. Het zou zo langzamerhand toch bekend moeten zijn dat politici goed voor zich zelf zorgen, ook voor de periode dat zij niet meer in hun functie actief zijn. Sterker nog. Politici zorgen ook nog eens goed voor elkaar. In de meest ongunstige omstandigheid worden zij namelijk weggepromoveerd naar een gelijkwaardig, zo niet zelf beter betaalde baan.

Wordt men wakker?
In ieder geval bij NOS Teletekst. Die maakte op 2 augustus 2002 melding van een aantal zaken die via onderzoek door het AD bekend zijn geworden.
(Integraal citaat)
Wachtgeld voor 101 oud-politici.
DEN HAAG 101 oud-bewindslieden en voormalige Kamerleden ontvangen op dit moment wachtgeld, blijkt uit onderzoek van het AD. Ruim 80 van hen verlieten de politiek al in 1998 of nog eerder. Zij hebben nog steeds geen volledige baan. In mei kwamen er 20 politici bij. Gemiddeld krijgen de 101 wachtgelders 2400 euro bruto per maand. Ze kosten de overheid per jaar bijna 3 miljoen euro. Ook politici die moeten vertrekken door eigen schuld, krijgen wachtgeld. Zo kan Philomena Bijlhout de komende twee jaar in totaal 154.000 euro tegemoet zien. De Tweede Kamer debatteert na de vakantie over een beperking van de regeling.
(einde citaat)

Commentaar:
Ik heb de behoefte om dit bericht van een aantal persoonlijke kanttekeningen te voorzien. allereerst merk ik op dat ik daar nooit een onderzoek voor nodig heb gehad. Ik houdt namelijk gewoon consistent de vinger aan de pols door de feiten te volgen. Dat zouden meer kiezers moeten doen. De gemiddelde interesse van de kiezers beperkt zich tot het luchten van het hart op bruiloften en partijen. Via een van oud minister-president Van Agt gestolen uitspraak durf ik te stellen dat essentiële zaken als deze, “achter de kim van het begripsvermogen liggen”. Politici roepen om het hardst dat de kloof tussen hen en de kiezers kleiner moet worden, doch ik heb zo maar de idee dat diezelfde politici soms - en misschien zelfs wel vaak - blij zijn dat de burgers zo slecht op de hoogte zijn. Zowel vlak voor, als ook na de verkiezingen heb ik veel politici horen opmerken “dat het voortaan om de inhoud” moet gaan”. Ik kan mij niet aan de ironische gedachte onttrekken dat een aantal van hen stiekem aan de inhoud van de eigen portemonnee denkt. Lezende dit betoog zult u steeds meer tot de conclusie komen dat het dáár mee wel goed zit.....

Het bericht spreekt over “Ze kosten de overheid per jaar bijna 3 miljoen euro”. Die bewering is natuurlijk volledig onjuist en onbewust, doch waarschijnlijk zelfs bewust, wordt u daarmede zand in de ogen gestrooid. Men kan niet spreken over geld van de overheid. Het gaat immers over gemeenschapsgeld. Geld dat u en ik via de respectievelijke belastingen hebben betaald en nog zullen moeten betalen. En dat doen weinigen van harte, dus het minst dat wij mogen verwachten, is dat er met ons geld wordt omgegaan door goede rentmeesters.

Er wordt gesuggereerd dat de wachtgeld regeling geldt voor personen, die “nog steeds geen volledige baan” hebben. Het kan zijn dat ook ik niet van de meest actuele situatie op de hoogte ben, doch als het daadwerkelijk zo is dat die gelden nog uitsluitend worden uitgekeerd als men geen alternatieve baan heeft, is dat in ieder geval een grote verbetering met voorheen. Toen kregen bijvoorbeeld ex-leden van de Tweede kamer die een korte periode (tot twee jaar) zitting hadden, een minimale uitkering van twee jaren; zij het in percentage enigszins aflopend tot 70%. Had men zitting gedurende een termijn van twee jaren of langer, kreeg men de uitkering voor een gelijk aantal jaren, met een maximum van zes. Ja, ja. Politicus zijn, is een zeer lucratieve zaak. En dat zal ik u ook bewijzen aan de hand van door mij reeds in 19971/1998 opgetekende signaleringen, die destijds ook het licht zagen onder de titel “Zakkenvullers, ja of nee,,,,,” Let wel. De daarin genoemde bedragen zijn dus nog in guldens en gelden voor die tijd. Hopelijk schrikken er een aantal van u wakker.....

Inleiding:
Op bijna elke verjaardag, bruiloft of partij wordt - al is het maar even - over politiek gesproken. Wat zeg ik.......gesproken ? Zeg maar gekankerd.

In 1996 ben ik 4 weken opgenomen geweest in het ziekenhuis wegens hartklachten. Zelfs in het ziekenhuis wordt er veel gesproken over politici en ook daar valt de term "zakkenvullers" veelvuldig. Ondanks het feit dat men zich - zeker in mijn fysieke toestand van toen - beter niet kan opwinden, was dit toch wel koren op mijn politieke molen. Over het algemeen is het een algemeen gedragen stelling dat politici zakkenvullers (zouden) zijn. Ik vertel u een aantal voorbeelden omtrent het gedrag van Euro-parlementariërs. U mag daar zelf uw conclusie aan verbinden.

Presentiegeld:
Op de Nederlandse TV waren in een bepaald programma candid-camera opnamen te zien over hoe een niet gering aantal politici ‘s morgens de presentielijst tekenden en (vrijwel direct) daarna het pand verlieten. Op die wijze ontvangt men een kleine f500,= presentiegeld per dag. Dit is echter nog maar een gering voorbeeld. Ik zag namelijk op 23 december 1996 in het programma Terzake van BRT 2 een uitgebreide versie van de feiten. Een Britse afgevaardigde had nota bene kort voor deze candid-opnamen een pleidooi gehouden om dit soort fraude tegen te gaan. Toen hij met de video-opname werd geconfronteerd, waaruit bleek dat ook hij tot de declaranten behoorde, noemde hij de aantijgingen in de reportage onbeschaamd. Zo gaat dat in de politiek.

Reiskosten:
Reiskosten zijn te declareren zonder dat men daarvoor bewijsstukken behoeft te overleggen. De vergoeding vindt plaats op basis van autokosten. Daarop valt heel leuk te verdienen. Om te beginnen is er een enorm verschil tussen de daadwerkelijk gemaakte kosten voor vliegreizen en de fictieve autokosten. Dat kan op basis van week-declaraties tot duizenden guldens per maand oplopen. Maar dat is nog niet alles. Een aantal Euro-parlementariërs woont in Brussel en ook zij kunnen die reiskosten declareren en een aantal van hen blijkt dat nog te doen ook. Dat kan oplopen tot ruim f50.000,=per jaar. Let wel, onkosten worden onbelast uitbetaald.

De meerderheid doet mee:
Om enigszins te kunnen veronderstellen hoe groot de omvang van deze - zij het legitieme - manier om zich te verrijken zou kunnen zijn, is het wetenswaardig dat slechts 32 van 626 leden stemden voor het in het vervolg inleveren van bewijsmateriaal. Nu wil dat in wezen natuurlijk niets zeggen over integriteit van alle 626 tegenstemmers. Dit feit geeft toch echter wel enige indicatie, op grond waarvan men toch bepaalde vermoedens krijgt. Anders gezegd; waarom stemt iemand niet gewoon voor als hij/zij niets heeft te verbergen ?

Pensioen:
Nog wat interessante gegeven: Slechts vijf jaar zitting in het Euro-parlement levert een pensioen op van circa f30.000,= per jaar.

Het houdt niet op:
Ik spreek verder maar niet over de kosten voor assistentie, de miljoenen verslindende ondersteuning van politieke partijen het feit dat men legitiem met partij-genoten conclaves mag houden á raison van f450,= per nacht in een vier sterren hotel. U wrijft uw ogen misschien uit. U twijfelt misschien zelfs Het is toch allemaal ècht waar. Dat Euro-parlementariërs boven de riante wedde en onkostenvergoeding ook nog een onbeperkt aantal vakantiedagen hebben, zal u nu toch niet meer verbazen...........

Tweede Kamer:
Gezien de steeds terugkerende discussies over de verhoging van de wedde voor de leden van de Tweede Kamer lijkt het mij in het kader van dit betoog op het zijn plaats, dat ik daar ook nog iets over zeg. Kamerleden verdienen op dit moment f156.336,= netto. Dit netto resultaat is berekend op basis van de bruto-uitkeringen, zoals het salaris van f 124.000,=, alsmede de vergoeding voor beroeps-, reis- en verblijfskosten en die van woon-werk verkeer. Voor de zoveelste maal zeurt men over verhoging. Het kabinet is bereid aan de Tweede Kamer voor te stellen om de f124.000,= te verhogen tot f149.000,=. Daar staat wel tegenover dat men genoegen dient te nemen met het verlagen van de vergoeding voor de diverse onkosten. Ondanks verhoging van inkomstenbelasting met f15.000,= zal daardoor het netto inkomen met circa f500,- per maand (dus met circa f6.000,= per jaar) stijgen.

Ook op gemeentelijk niveau:
In Velsen en Beverwijk hebben wij enige malen voorgesteld om de vergoeding voor raadsleden en wethouders met 10% te verlagen. Wij wilden daarmee een voorbeeld stellen. De besparing zou kunnen worden ingezet voor groepen waarvan wij vinden dat zij door de enorme bezuinigingen het hardst zijn getroffen. Wij ondervonden geen steun. Het werd U weet ook dat wij geen steun kregen. In groter verband stelde de SP ooit voor om de wedde voor Tweede Kamerleden te halveren. Zoals was te verwachten krijgen ook zij geen steun. In tegendeel. Van Walsem (D66) en Remkes (VVD) wensen een nog hoger inkomen. Zij pleiten voor een NETTO verhoging van f1.000,= per maand (dat is dus f12.000,= per jaar). Alleen al die verhoging komt aardig in de richting van het inkomen van iemand die van een NABW (Nieuwe Algemene Bijstand Wet) uitkering moet leven.
-
Op 17 september 1997 las ik op een pagina op NOS Teletekst, hetgeen ik hieronder citeer:
Controle op reiskosten Europolitici.
STRAATSBURG: Het Europees Parlement start in november met de controle op de reiskosten van de eigen leden. Daartoe heeft het presidium van het parlement in Straatsburg besloten. De gigantische reiskosten van de parlementariërs oogsten al jarenlang felle kritiek. Ze worden riant betaald voor de kilometers die ze maken zonder dat ze worden gecontroleerd. De parlementariërs moeten voortaan met tickets aantonen dat ze daadwerkelijk reiskosten hebben gemaakt. Het parlement heeft ook besloten dat het volgend jaar elf maal in Straatsburg en zes maal in Brussel zal vergaderen.

Tot slot:
De laatste berichten zijn dat een Europarlementariër voor een secretaris/secretaresse per maand f20.000,- ontvangt. Daarvoor worden er zelfs opa's en oma's op de loonlijst gezet. Daarbij wordt nog eens per maand ongeveer f7.000,= ontvangen die men zonder enige bewijsvorm op de bankrekening krijgt gestort en die men als men dat zou willen zelfs niet kan weigeren...........

Cor Schorel
(Quod scripte)
Senectus est natura loquacior.....
(De ouderdom is van nature spraakzamer van aard.)

N.B. Voor zover u zich afvraagt wat Euro-parlementariërs te maken hebben met het uitgangspunt omtrent wachtgeldregeling voor politici in Nederland, merk ik op dat die mede door u en mij worden betaald.....