Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Travis66
1. Ik onthou hier dat je geen bezwaar hebt, wel een voorkeur.
2. Dit kan je niet kiezen. Als 1 sterft, of ze scheiden heb je het spek aan je been, dan ga je de kinderen toch ook niet afpakken?
3. Nochtans sinds een jaar de norm hoor. Co-ouderschap is standaard bij scheiding tegenwoordig. En als ze beiden hertrouwen krijg je een zogenaamd "samengesteld gezin", de kinderen krijgen er twee.
een vader is inderdaad anders dan een moeder, je hebt het nu over rolmodellen neem ik aan? Daar is iets van waar. Maar kinderen zijn flexibel en kiezen zonder moeilijkheden een rolmodel in een persoon van een tante, nonkel of leerkracht. Trouwens, 1 ouder gezinnen missen ook een rolmodel, maar again, we gaan ze niet bij hun enige ouder weghalen, dus dat argument telt niet.
|
Och ja, ik dacht dat je co-ouderschap bedoelde met twee koppels. daarvan had ik nog nooit gehoord.
tegenwoordig zijn inderdaad heel veel mensen gescheiden. Dat is een spijtige zaak, maar hoeft niet al te nadelig te zijn voor het kind. Zeker als het op latere leeftijd gebeurt, zodat het kind zich niet te schuldig voelt.
Ik heb inderdaad eerder een voorkeur dan een bezwaar, dat heeft u goed gezien.
Citaat:
Wel een heel discriminerende visie , dus m.a.w mogen volgens u homo's geen huwelijk aangaan of kinderen hebben omdat er een horde idioten rondlopen die het niet netjes vinden .
Uw standpunt is niet door homofobie maar door racisme ingegeven .
Jij beschouwd bewust of onbewust een homo als minderwaardig en zoekt daarvoor excuses om het te rechtvaardigen.
|
Lees eerst eens post 75 waar ik mijn mening uitgebreider weergeef. Hou vervolgens op met schelden en noem mij zeker geen racist. Wat heeft dit met racisme te maken?
Ik beschouw zeker geen mensen als minderwaardig, maar ik vind het beter voor een kind om door zijn vader en moeder opgevoed te worden. En volgens mij is dat ook een belangrijk deel van de term 'huwelijk.' U mag dat idioot vinden maar u hoeft niet te schelden.