Een Antwerpse assisenjury heeft Pascal Quirynen (36) woensdag na drie uur beraadslaging alleen maar schuldig bevonden aan het toebrengen van onopzettelijke slagen en verwondingen aan Paul Bockstal (46) uit Essen.
Paul Bockstal en Pascal Quirynen maakten op 28 september 2001 ruzie over een parkeerplaats in de Antwerpse Rotterdamstraat. Quirynen werd razend, stak de straat over om thuis een wapen te halen, achtervolgde Bockstal tot aan de Noorderlaan, en schoot hem daar een kogel in de rechterslaap.
Bockstal overleefde de aanslag, maar heeft voor de rest van zijn leven gezondheidsproblemen: zijn geheugen en zijn concentratie zijn weg, en hij is ook gedeeltelijk verlamd. Hij verloor door het voorval zijn werk en zijn vriendin en hij leeft momenteel teruggetrokken in Essen, in een oude barak en omringd door afval.
Thailand
Quirynen werd na de aanslag opgepakt maar kwam na acht maanden voorarrest weer vrij. Hij mocht zijn paspoort houden en verdween in 2005 met de noorderzon. Toen het proces in maart 2006 voorkwam, was hij nog steeds spoorloos. Bij verstek veroordeelde de rechtbank hem tot 25 jaar cel voor poging tot moord, en hij moest het slachtoffer meer dan 300.000 euro schadevergoeding betalen.
In 2008 werd hij door speurders gevat in Thailand.
Quirynen werd vervolgd voor poging tot moord, maar de jury volgde de visie van de verdediging: het wapen was per ongeluk afgegaan en hij had nooit de bedoeling om het slachtoffer te kwetsen.
Donderdag zal het openbaar ministerie een straf vorderen. Quirynen riskeert door de herkwalificatie van de feiten nog slechts maximum zes maanden cel. De man zit echter al twintig maanden in voorhechtenis. Volgens zijn advocaat is de kans dan ook groot dat hij donderdag al zal vrijkomen. (mvl/belga)
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...e-slagen.dhtml
Kan er iemand hier een logische verklaring voor geven?
Twee maal veroordeeld voor dezelfde feiten, 1ste maal tot 25 jaar cel en 300.000 euro boete, tweede maal tot onopzettelijke slagen met normaal een 6 maand cel.
Vermits hij al 20 maand in voorhechtenis zit zal de dader dus hoogtwaarschijnlijk onmiddelijk vrijkomen.
Welk signaal geeft het gerecht hier? Dat je met wat geluk er goedkoop vanaf komt en met wat ongeluk een fikse straf krijgt?
Ik stel me hierbij de vraag of een volksjury wel de aangewezen methode is om mensen te veroordelen. Mits wat schone praatjes zijn deze mensen veel te beïnvloedbaar.