Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M
Je begrijpt me verkeerd. Het gevaar is het tegenovergestelde van wat jij hier beweert. Stel: je hebt keuze tussen de doodstraf (100% zeker) en een lichtere strafmaat voor dezelfde feiten. Een rechter die dan de doodstraf niet geeft, geeft impliciet toe dat hij niet 100% zeker is. In het recht (en Sam, verbeter me als ik het fout heb) wordt je ofwel schuldig bevonden ofwel onschuldig, niet 100% schuldig of waarschijnlijk schuldig. Je moedigt rechters daarmee aan de doodstraf uit te spreken, ook in die zaken waar men alles behalve 100% zeker is. Dat alles lijkt mij bijzonder moeilijk in wetteksten te gieten, met als gevolg dat je (zoals in de VS) geregeld onschuldigen gaat doden. En dat kan voor mij niet.
EDIT: ik zie vanwaar de verwarring komt:
|
Ik zie niet direct een fout, maar ik ben geen expert hoor
, Ik ben maar student
Ik vertel gewoon wat ik ervan denk, en wat ik ervan hoor door de professoren en de gastdocenten. (Dus je moet ook niet alles aannemen dat ik zeg)