Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo
Ik heb geen steen geworpen, behalve naar het historische argument van de "betrokkenheid". En Byzantium is niet Turkije.
|
Het Byzantijnse Rijk omvatte onder andere Turkije, net zoals het verschillende balkanstaten omvatte die of al bij de EU zitten, of er binnenkort zullen bijkomen.
De Turkse geschiedenis heeft altijd sterk verband gehouden met de Europese politiek, reeds vanaf de oudheid (Grieken, Romeinen) over de middeleeuwen - nieuwe tijd (Suleiman vs. Karel V) tot de recentere geschiedenis (het Ottomaanse Rijk)
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn
De moderne Turkse staat werd gegrondvest op de uitroeiing van van de restanten van die geschiedenis.
|
In tegendeel, West-Europa had alle kennis van de oudheid afgezworen tijdens de middeleeuwen, die werden pas opgerakeld na enkele eeuwen, toen het humanisme opkwam. Het 'Arabische Rijk' stond veel opener voor al deze kennis en gebruikte deze dan ook ten volle.
Na al die jaren is er uiteraard een ommekeer gebeurd maar vele Islamitische principes en standaardwerken zijn voortgeborduurd op deze gemeenschappelijke kennis van nog in het Romeinse Rijk.
Ook vanaf de democratisering in het begin van de 20e eeuw werd er teruggegrepen naar deze oude gemeenschappelijke waarden van gelijkheid, godsdienstvrijheid en meningsvrijheid (welke echter nog steeds beperkt is).
De meest ingrijpende cultuurgolf die wij niet hebben meegemaakt is de Islamisering, welke niet eens zo onoverkomelijk is mits extremisme vermeden wordt. Ook hier kan de geschiedenis ons weer delen, het Iberische schiereiland is enkele eeuwen Arabisch geweest en nu is het nog een van de meest katholieke, en dus oerwesterlijke, landen in de EU. Over de manier waarop deze verwestersing is gebeurd kunnen we natuurlijk discussieren maar het resultaat is het resultaat.