Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
Het zijn niet zozeer de éénmalige dingen die een grote impact hebben, wel de dagdagelijkse, repititieve zaken zoals vb met de auto naar het werk rijden.
De kunst is door nauwelijks aan comfort in te boeten toch een beduidend lagere ecologische voetafdruk te realiseren. Uw huis isoleren is er een perfect voorbeeld van. Een slecht geïsoleerd huis kan je even warm stoken als een goed geïsoleerd huis, alleen heb je daarvoor veel meer brandstof nodig ( en zorgt tevens voor een hoop extra vervuiling).
|
Het spreekt vanzelf dat de uitgangsvoorwaarden bij de berekening een heel belangrijke rol spelen voor de uitkomst van het besparingscijfer. Het bijkomend isoleren van een reeds matig geïsoleerd gebouw bijvoorbeeld, is natuurlijk niet zo rendabel dan wanneer men van de nul-positie vertrekt. De eerste centimeters isolatie, of wat er eventueel moet voor doorgaan (bijvoorbeeld een onderdak, goed gesloten leien of pannen, toch al ergens wat isolatie of afdekking, ...) geven de hoogste winst per geïnvesteerd bedrag. Elke bijkomende centimeter isolatie draagt telkens weer wat minder bij tot de besparing,
Verder moet je er ook van uitgaan dat de te isoleren ruimte gedurende het hele stookseizoen verwarmd wordt. Als dat niet het geval is (bijvoorbeeld voor een zolder of zolderkamer), zal ook dan de besparing alweer minder zijn. Het is immers onmogelijk om te besparen op warmte die er niet is.
Heeft men een ongebruikte zolder boven een ongebruikte verdieping, dan is het evident dat dakisolatie veel minder opbrengt dan bij isolatie van een verwarmde zolderruimte
Echter er zijn nog twee zaken waar men meestal geen rekening mee aan het houden is.
1 dat is dat wat geïsoleerd is ook moet geventileerd worden ! minstens 1 kwartier per uur zelfs (wat men doorgaans nooit doet natuurlijk en in een zeer ongezonde woning leeft om den duur)
2 wat niet buiten kan kan ook niet binnen. Dus als de warmte niet buiten kan, dan kan de warmte ook niet binnen !