Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Kaal
Je bent hier echt aan het vitten. Het aantal blz hangt af van de uitgave natuurlijk er mijn FR en NL uitgaven (maar een King James heb ik ook) geven meer dan 1000 blz tekst nanana ... zijn wij volwassenen of kinderen? Ik haal het NT er niet uit. De Bijbel van de christenen is het OT+NT en je wist heel goed dat ik het daarover had. Druk jouw King James version in een klassiek boekformaat en je krijgt duizenden blz.
Nogmaals, ik heb het hier wel degelijk over de Bijbel inclusief het NT. Ik was natuurlijk ook aan het gokken en heb de meest extreem mogelijke interpretatie van de kritici genomen : de Bijbel in één dag geschreven in 700 voor Christus, plus het NT in de derde eeuw na Christus. Dat was misschien een misverstand tussen ons. Als we het Ot alleen nemen had ik "in minder dan 700 jaar" kunnen schrijven.
Mijn bedoeling was om aan te tonen dat de Bijbel niet door één persoon geschreven werd zoals je leek te zeggen een paar uur geleden. Of was het iemand anders? Ik weet het niet meer, maar dat was allezinds mijn bedoeling.
Hier ben je weer aan het vitten. Er is geen verschil "tussen de verschillende godsdiensten". De Katholieken hebben (ik schat) 1 of 2 boeken meer dan de protestanten en een paar hoodstukken meer bij het boek van Daniël. En daar blijft het bij. Voor de rest heeft iedereen dezelfde Bijbel. Het NT is bij iedereen hetzelfde. De andere boeken zoals het evangelie van Thomas worden bij mijn weten niet door enige godsdienst gebruikt. Die doen hier dus niets terzake.
Het is je eigen schuld. De toon en de slordigheid van je eerste berichten wekten bij mij een sterk vermoeden van onwetendheid op. Ook het feit dat je konstant zit te vitten op pietluttigheden (geen 1000 blz maar wel 900  .... geen 22 boeken maar 20) maakt het mij moeilijk om je au serieux te nemen. |
ff ook iets aan toevoegen:
het oudste OT zijn de rollen van de Dode Zee, +/- 100 BC
het oudst bestaande manuscript werd in Egypte in Nag Hammaddi op het einde van WO2 gevonden, een papyrus met een evangelie en met een OT , uit de 4°eeuw, in het Grieks, maar werd door het Vaticaan als apocrief bestempeld.
Het was St Hiëronymus die in de 4° eeuwde Vulgata bijeensprokkelde uit:
-voor het OT de Latina (latijnse vertaling van de Septuagint, zelf een arameese vertaling van een grieks OT uit ca 70 NC) Hiervan bezit het Vaticaan een copie.
-voor het NT één tekst , begin 4° eeuw, toen in het bezit vh Vaticaan, waarschijnlijk
een vertaling of copie van de inmiddels verketterde Valentius-of Valentinus, bisschop van Alexandrië, actief in Alexandrië, Rome en Carthago (ca 170-240), die verklaarde iemand gekend te hebben die één van de apostelen gekend had..., en die een volledig NT probeerde samen te stellen uit stukjes bestaande tekst en circulerende verhalen. Ik heb nogal gezocht op internet daarover, maar ouder bestaat er schijnbaar niet. Alle bestaande bijbels grijpen terug naar de Vulgata van Hiëronymus
Voor het bestaan van Christus werd nog geen tastbaar bewijs gevonden (vermelding door een tijdsgenoot of in een administratief stuk). Enkel twijfelachtige copiëen van Josefus Flavius vermelden het bestaan van "volgelingen van een Christos",
maar: er waren twéé Josefus Flavius, de één schrijver, de ander zoon van een hogepriester uit Jeruzalem, en één van beide sloot zich aan bij het verzet tegen de Romeinen in Palestina. Eén van beide reisde naar Rome en werd er door de keizer gelogeerd...
een interessante site is ook deze
http://www.medmalexperts.com/POCM/pa...g_started.html