Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door pope
Of hoe simpele zielen zéér makkelijk te manipuleren zijn door de media.
Wees blij dat de Irakezen de domheid niet hebben foto's te nemen van HUN folteringen.
Dergelijk wangedrag is natuurlijk NOOIT goed te praten, maar enkel één partij beschuldigen van oorlogsmisdaden is op zijn minst zéér naïef te noemen.
Er is in Humo ooit een interview verschenen met een Russisch officier die tegen de afghanen gevochten heeft. Die zei letterlijk: de amerikanen zullen kompleet door het lint gaan als ze aan den lijve zullen ondervinden tot wat dit woestijnvolk in staat is.
|
Citaat:
|
maar enkel één partij beschuldigen van oorlogsmisdaden is op zijn minst zéér naïef te noemen.
|
Idd, tot nu werden alléén de Irakis beschuldigd
wat hebben we wel vergeten?
regelmatige leveringen van strijdgassen aan Saddam door het westen (ook nadat hij een koerdisch dorp had laten vergassen hiermee)
10 jaar bombardementen op Irak door het UK en de US
500.000 kinderen omgekomen tgv het embargo(schatting vd WHO, toegegeven door Madeleine Albright:"It was a very hard choice, but it was worth it" over een half miljoen dode kinderen!! (op CBS in "60 minutes")
een oorlog omwille van MDW's (zogezegd) die er niet bleken te zijn
Nu mishandelingen van oorlogsgevangenen, in strijd met de conventie van Genève
Zo de Us
-het Internationaal tribunaal in Den Haag weigert te erkennen, behalve als de beschuldigden "vijanden" zijn, maar een vervolging van US-onderdanen uitsluit
-in Guantanamo de conventie aan haar laarzen lapt
-thuis de eigen GW aan haar laarzen lapt
-al jaren oorlogjes voert en dictators aanstelt in diverse landen,
-de Taliban bewapende en opleidde
WELKE BOODSCHAP GEEFT DE US DAN AAN HAAR TROEPEN?
volledige onschendbaarheid en recht op willekeur...
Dan is het gebeurde absoluut niet verwonderlijk
WIE is er dan naïef??