Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Marco
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf
Deze kritiek is evengoed van toepassing op de vertegenwoordigers.
De situatie om een dossier nu te stemmen is als volgt: de ja of neen knop wordt braafjes ingedrukt volgens de partijlijn en de breuklijn meerderheid oppositie.
Hoeveel van de vertegenwoordigers kennen elk dossier waarvoor ze stemmen ten gronde?
|
Je moet de situatie nu wel niet omkeren. |
Ik keer hoegenaamd geen situatie om.
Ik toon enkel aan dat jouw kritiek op directe democratie eveneens opgaat tegen het vertegenwoordigende systeem.
Jouw kritieken zijn dus aanvallen op de democratie in eender welke vorm.
Steeds drijft in jouw argumentatie het verhulde onbekwaamheidsargument naar boven.
In feite acht je de burger niet capabel om te beslissen hoe hij geregeerd wil worden......
Citaat:
|
Het is niet zo omdat sommige volksvertegenwoordigers hun dossier niet kennen je het recht toekent aan elke Belg om zijn dossier niet te kennen. De kans dat een volksvertegenwoordiger zijn dossier kent is merkelijk groter dan dat een gemiddelde Belg die kent.
|
Wanneer ik pleit voor aanvulling met directe democratie, dan is dat uiteraard zonder stemplicht.
Enkel de geïnteresseerde, geïnformeerde burgers zouden deelnemen.
De niet-geïnteresseerden mandateren hun stem aan de meerderheid.
Citaat:
|
Het stemmen per partij is een probleem.
|
Alweer een argument tegen het vertegenwoordigende systeem......
Citaat:
Citaat:
Deze kritiek is evenzeer van toepassing op het vertegenwoordigende systeem.
Hierin heeft de burger niet eens de mogeljkheid een kwestie aan te kaarten, en het verkiezen van vertegenwoordigers is hetzelfde particratische-strategische spel als jij toeschrijft aan een (nog niet eens bestaande) directe democratie.
|
Dus is er geen voordeel voor een referendum.
|
Toch wel.
Met een referendum is de bevolking niet langer gebonden aan de koppelverkoop van partijprogramma's of erger: de koppelverkoop van coalitie-programma's.
Eéén item kan partij-overschrijdend afgedwongen worden: de politieke laste akn teruggefloten worden, en de wens van de burgers wordt eindelijk souverein.
Citaat:
|
En je moet de situatie ook weer niet omkeren. Het is niet omdat in het parlement al partijpolitieke spelletjes worden gespeeld dat we dat dan maar ineens op grote schaal moeten gaan doen. De particratie is het probleem.
|
Je ziet het probleem, doch weigert de oplossing aan te nemen, door aan de oplossing onterecht dezelfde nadelen te kleven (quod non: zie de praktijk in landen waar directe democratie wél bestaat)
Citaat:
Citaat:
|
Toch stemmen onze vertegenwoordigers alle dossiers volgens hetzelfde ja-neen principe......
|
Er is het systeem van commissies, discussie en moties. Hoe zie jij miljoenen mensen discussiëren en moties indienen. Tienduizend ambtenaren inschakelen? Kijk eens op het forum wat voor een stomme reacties je soms krijgt. Stel u dit even voor voor geheel België.
|
Welneen.
De mogelijkheid tot debat, info en discussie zijn volop aanwezig.
Dit debat kan op identieke manier gevoerd worden via de media: TV, krant, internet etc. etc.
Citaat:
Citaat:
Als we er toch niks in te beslissen hebben, waarom zouden we ons dan de moeite getroosten om ze ten gronde te lezen?
Ze wordt boven onze hoofden goed- of afgekeurd.
|
Je moet wel lezen wat er staat: “De overgrote meerderheid zal die niet lezen bij een eventueel referendum.”
|
Dezelfde bemerking:laat enkel stemmen wie het wenst.
De betrokken partijen, zowel pro als contra kunnen in de media hun standpunt verdedigen, en voor alle stemgerechtigden wordt een folder gemaakt met pro en contra en de gevolgen van aannemen of afkeuren op een rijtje. Dan kan de burger of een merderheid ervan beslissen.
Citaat:
|
Wat is democratisch? De particratie al niet. Partijbonzen bepalen voor 90% wie verkozen zal zijn door de volgorde op de lijst. Daar is zowat iedereen het met eens. Is het tweekamerstelsel dat bijna overal ter wereld wordt toegepast ondemocratisch? ’t Is thans geen gelijkmatig representatief systeem. Is Engeland zo slecht bestuurd met hun één verkozene per kieskring?
|
Je stelt opnieuw terecht dat het
huidige systeem niet democratisch (genoeg) is.
De praktijk wijst uit dat aanvullen met directe dmocratie de oplossing is.