Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert
Bece:
Ik heb al grotendeels gereageerd op die "ganse resem" maar je weigert, net als PO, meestal om daarop in te gaan met tegenargumenten. Ik kan dan ook niet oordelen over het al of niet onderbouwd zijn van die tegenargumenten als je ze niet wil geven.
PO:
Hoe kan men elkaar nu beter begrijpen als men de discussie (= uitwisselen van argumenten) uit de weg gaat?
Politici zouden idd het goede vb moeten geven en als ze bepaalde wetten of regels overtreden dan moet men hen ook zonder problemen kunnen vervolgen. De (parlementaire) "onschendbaarheid" zou men volgens mij moeten omkeren; ipv dat het gerecht een aanvraag moet indienen om de onschendbaarheid op te heffen zou een politicus een aanvraag moeten indienen om niet vervolgd te worden. Het onschendbaarheidsprincipe is op zich wel verdedigbaar om te vermijden dat het gerecht misbruik zou kunnen maken van haar macht.
De meeste politici houden zich naar mijn mening wel grotendeels aan de wetten en geven het goede vb dus het lijkt mij onterecht om alle politici te beschuldigen van het negeren van wetten en regels.
Ik wil je laatste zin in hoofdletters wel begrijpen maar dan zal je mij toch eerst moeten overtuigen met (tegen)argumenten.
.
|
Beste Herman,
Laat het mij kort houden: overal waar ongevallen gebeuren of kunnen gebeuren, waar de wegeninfrastructuur het gewoon niet toelaat om snel te rijden wordt niet - NOOIT - geflitst. Reden: de veel te lage pakkans.
Daarom gaan de politiediensten (zijn ook verkeersdeelnemers) daar flitsen waar ze weten dat de snelheid gemakkelijk omhoog kan wegens ideale wegen en verkeersinfrastructuur en zodoende de pakkans hoog.
Als ik POlitieman zou zijn met de opdracht om gaan te verbaliseren door middel van dedectietoestellen etc. zal ik dus nooit daar gaan staan waar iedere verkeersdeelnemer verplicht is voor zijn eigen veiligheid om een lage snelheid aan te meten, omdat ik dan 's avonds niemand zal geflitst hebben.
Ook voeren de lokale overheden overal (absurde) snelheidsbeperkingen in om zichzelf te beschermen tegen de lokale inwoners die dan meestal zelf de overtreders zijn. Dat zal 'n tijdje werken totdat iedereen zowat verbaliseerd is, en dan gaan de politieke trukkendozen open. De burgemeester zal er persoonlijk voor zorgen (hij is de politiebaas) dat er terug orde komt in deze onzin die hij zelf heeft aangericht, en liefst voor de verkiezingen natuurlijk.
En het verhaal veiligheid?? euh, ja, wat is daar mee??
De belangrijkste bekommernis is wel: WAAR GAAN DIE INKOMSTEN NAARTOE? DE LOKALE BESTUURDERS EISEN OOK EEN DEEL VAN DE KOEK.