Punt 1 : moeilijk te beantwoorden, aangezien bakkebaard het bij een vage en wazige beschuldiging houdt, die hij niet staaft met voorbeelden. Ik zou persoonlijk begot niet weten waarover hij het heeft...
Welke vragen worden volgens bakkebaard ontweken ?
Punt 2 : U verliest uit het oog dat die scene in die serie een rechtstreeks gevolg was van een lastercampagne gericht op één specifieke partij. Ik laat in het midden of "laster en eerroof" nu al dan niet onder "vrije meningsuiting" valt. Daar moet u zelf maar over oordelen, want het doet hier in wezen niks terzake. Wat wél terzake doet is dat het Vlaams Blok evengoed wél het recht heeft duidelijk te maken dat het dergelijke toestanden, waarin de waarheid geweld wordt aangedaan ivm de partij, niet fijn vindt. De schrijvers van die serie uiten hún mening (ingelepeld door de berichtgeving die de belgische pers kwistig rondstrooit), met name dat het Blok een Hitler-adorerende partij van zwarzakken is. Het Vlaams Blok op zijn beurt uit zijn mening dat een serie die zich zo licht laat meeslepen door lastercampagnes en bijgevolg onwaarheden verspreidt, beter van de buis kan gehaald worden. Binnen mijn weten heeft het VB niets meer gedaan dan daar eens "zijn gedacht van zeggen". Nee ?
Vrije meningsuiting : u mag zeggen wat u niet aanstaat aan mij, maar u moet dan ook kunnen verdragen dat ik daar mijn antwoord op geef. Vrije meningsuiting werkt nu eenmaal in 2 richtingen.
Kortom : wat is nu eigenlijk uw punt ???
Punt 3 : is een discussie zonder einde. Illegalen zijn vaak economische vluchtelingen, maar... zijn zij de echte sukkelaars, of zijn de échte sukkelaars diegenen die zich niet eens een reis naar het westen kunnen betalen ? Wat het verschil tussen westerse en niet-westerse (lees : vnl islamitische) vreemdelingen betreft moet u maar de nieuwsbulletins volgen om in te zien dat er wel degelijk - én overal ter wereld - én dagelijks - conflicten zijn tussen beide groepen. Tenzij u selectief blinf bent natuurlijk...
Overigens stel ik vast dat u meent dat integreren en de hier geldende wetten aanvaarden en toepassen een werk van zeer lange adem is. Hoe verklaart u dan dat er zo een verschil is tussen maghrebijnse en aziatische immigranten (om het eens allebei in de groep niet-Westerse vreemdelingen te zoeken) ? Toeval ? Me thinks not...De laatsten slagen daar doorgaans wél in, en nog wel op een zeer korte tijd. Zou de culturele kloof dan toch zo diep zijn ? Of is het onwil ? Zegt u het maar...
Punt 4 : "Europa" is een
samenwerkingsverband tussen een groep lidstaten. Bovendien gaat het over een vrijwillige keuze. Da's al heel andere koek dan een gedwongen parasitair samenlevingsverband met een groep mensen die vertegenwoordigd worden door politici die de hand bijten die hen voedt. De onstaat belgië is een kunstmatig samenraapsel dat een efficiënt (lees : regionaal doelgericht) beleid nagenoeg onmogelijk maakt.
Kortom :
Op het Europese niveau wordt samengewerkt op die vlakken waar de lidstaten ee gemeenschappelijk beleid KUNNEN voeren zonder aan efficientie in te boeten, of zelfs aan efficientie kunnen winnen.
Op het belgische niveau is het beleid een kwestie van 'rijden met de handrem op', gezien beide landshelften op zowat alle cruciale themata lijnrecht tegenover elkaar staan, en bijgevolg een eenvormig en efficient beleid een onmogelijke klus wordt. Of dacht u dat de steeds weerkerende communautaire spanningen een verzinsel van de pers zijn of zo ?
