Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system
De wil om in het Vlaams te schrijven en niet in het 'Nederduitsch' volgens de spelling van van Siegenbeek is een algemene tendens in het Zuiden. En zeker bij de katholieken.
In Mechelen is dit ook het geval (1826):
"Men heéft alles in het vlaemsch gesteld [...] om dat het een werksken is, dat men wenscht dat het van ieder een geleézen worde met die vrugt, dat de eer van de Zondagen en Feestdagen, zoo verflaeuwd en gekrenkt, mag hersteld worden…"
Men wil dus zoveel mogelijk mensen bereiken. Dus men is niet tegen het Nederlands, maar wel tegen het ‘Hollands’. En meer dan waarschijnlijk houdt dit verdoken anti-protestantse en anti-orangistische houding in.
|
In uw eerste zin gaat het al fout: de integrationisten hadden van in het begin de overhand en hebben dat uiteindelijk op lange termijn ook verzilverd. Zelfs mensen als David bijvoorbeeld die onmiddellijk beschuldigd kunnen worden van onnadenkende meeloperij met alles van wat uit het Noorden kwam, schaarden zich in het integrationistisch kamp.
Het tekstje dat u aanhaalt, is geschreven in de spelling van de desrochisten, een spelling die zeker niet algemeen was in het Zuiden.
En uw antwoord is eigenlijk een slag in het water, daar Behaegel, in tegenstelling tot uw herhaalde verkeerde veronderstelling, weldegelijk in het kamp van de particularisten - een minderheid in het Zuiden - thuis hoort.