[brother paul]

Ja als je mijn mening wilt

1° de herverdeling zit zover dat het soms beter is niet te werken dan te werken. Die mechanismen van herverdelen schaffen we beter echt af. Dus werken = inkomen verwerven. Werkloos zijn = in gemeeschapsdienst gaan...

2° ik denk echt wel dat onze gezondheidszorg top is, dat onze werkloosheidsuitkering top is, en dat ons sociaal stelsel top is... Dus daar nog meer in investeren hebben we geen budget voor, en brengt zeker geen economische relance.

3° “cash” versus “dienstverlening: die vind ik eindelijk een liberaal idee die doorgang vind, dat je moet stoppen met cash geven aan mensen maar vooral moet helpen problemen oplossen: honger= maaltijdcheques, gezondheid= gezondheidscheques, kindjes= schoolcheques, etc

4° Het huidig pensioenbeleid nog willen bestendigen, en dan gaan eisen dat alle loonsverhogingen in het pensioenstelsel gepompd worden,en vooral de DISCRIMINATIE tussen PRIVe pensioen en AMBTENAAR verzwijgen zal wel normaal zijn zeker. De leeftijd op 67 zetten is nochthans maar 5minuten politieke moed.

5° Activering moet daarbij hoog op de agenda blijven, goed van horen hé. Activering via gemeenschapsjobs zal hij wel niet bedoelen, maar typisch een systeem dat ze dan hun schouders kunnen ophalen en zeggen wij kunnen er niet aan doen.

6° flankerend beleid inzake activering: daar gaan ze nog meer geld in de geldmachine van vakbonden en vdab pompen... Vriendjes en familie blijven onderhouden, en dan de schuld op de privé steken dat het niet werkt hé

7° parametrische hervormingen nodig zijn binnen het pensioenstelsel. Langer werken is daarbij één van de sleutels. Goed van horen dat er langer moet gewerkt worden, een van de eerste sossen die het durft op papier zetten zeker ? Maar dan weer een hele discours van uitzondering, si en la...

8° en hier veegt hij de pan met de hypocriete situatie op begrotingsniveau dat inkomsten bij de federale begroting liggen en de uitgaven bij het lokale niveau... zonder enige link...
__________________