[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Weet je wat voor een bewijs ik aanhaalde om aan te tonen dat de ezel van Peter Frans spreekt? Laten we dat maar ezel-bewijs noemen. Wat u een bewijs noemt, is in feite zo'n ezel-bewijs.

(De evolutie theorie is gebasseerd op observaties, onderzoek proefstellingen, conform de wetenschappelijke methode, ergo, het is een wetenschappelijke theorie.)

Het pakt niet, je maakt bewering gebaseerd op illusies en onwetendheid, te vergelijken met:
De Pterse ezel-Frans theorie is gebasseerd op observaties, onderzoek proefstellingen, conform de wetenschappelijke methode, ergo, het is een wetenschappelijke theorie.

Wat zou jij anders eisen van een wetenschappelijk theorie dan dat ze " gebasseerd (is) op observaties, onderzoek proefstellingen, conform de wetenschappelijke methode"?