Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 21 augustus 2006
Berichten: 707
|
Nieuwe alternatieve online krant De Wereld Morgen.be censureert hard !
Leuk dat we hun intenties ook door hebben. Tis maar dat u het weet.
Ik had deze reactie geplaatst n.a.v. hun artikel
http://www.dewereldmorgen.be/artikel...lijft-overeind
(wat heb ik geschreven dat tegen de regels is, buiten mijn mening?)
Citaat:
Beste professor,
Uw artikel is wederom propaganda voor de klimaatkerk.
Terwijl ik zeker geen ronkende titel als u bezit, kan ieder nuchter denkend mens zien wat er aan de hand is.
Laat me even stellen waarom:
1.
Het ondertussen duidelijk dat Kopenhagen en de klimaatzwendel onderdeel is van het Cap and Trade bankeir systeem. Het is crimineel te doen alsof het een betere wereld gaat worden, als we propere lucht kopen in het buitenland en hier dubbel mogen vervuilen, het is toch maar economie. Heeft klimaat een prijs? Volgens kapitalisten, megabedrijven, globalisten, bankiers en politici zeker wel.
Volgens moeder aarde, zeer zeker niet ! Moeder aarde geeft niet om ons (FIAT bijgedrukt) geld.
Cap and Trade is terug een zoveelste bubbel en internationale elitaire geldzwendel aan het worden.
2.
De arme landen werden in Kopenhagen (en dagelijks) hard aangepakt. Deze landen spraken van fascistische houdingen en niet onterecht. Terwijl zij koloniaal reeds 100en jaren uitgebuit, onderdrukt en geplunderd worden door het westen (en nog steeds, zie de oorlogen in Nigeria voor olie of uranium in Zuid Afrika) zouden ze nu nog meer bijdrages moeten leveren. Dit is de ultieme wens van iedere machtige oliemagnaat en bankier op aarde om het zuidelijke halfrond dmv een mondiale wet te kunnen plunderen, zonder verzet.
Zie hoe men het midden-oosten corporatistisch plundert. Na de invoering van de een nieuw bewind aka democratie heeft men alle denkbare grootindustries geïnstalleerd. Uiteraard met goeie intenties en in ons allerbelang.
3.
Het is een schending van de democratie. Maar zoveel zijn we ondertussen gewoon. Dat we geen vrijheden meer hebben, minder en minder iedere dag ook.
Het was heel duidelijk waar Kopenhagen om ging: anders denkende, kritische onderzoekers werden en worden hardhandig de mond gesnoerd. Bezorgde burgers die een stil protest (zittend) houden worden hardhandig door politiemachten aangepakt. Commentaren in de media van lezers werden en worden gewoonweg gecensureerd.
Als u wenst, stuur ik u een paar sterke YouTube linkjes.
Sterker nog, het begon vooroorlogse tendenzen te krijgen, ofwel stap je mee op de klimaat molen ofwel bega je een misdaad tegen de mensheid.
Kopenhagen was dan ook een grote overwinning voor de mensheid, de burgers. Desondanks de vele desinformatie en propaganda heeft gezond verstand en moeder aarde gewonnen. Oja, de chinezen hadden het weeral gedaan...
4.
Het is ondertussen heel duidelijk dat de eilte met GW een natuurlijke fictieve vijand wenst in te schakelen voor hun winstbejag. U kan het zelfs verder trekken. De vijand is de mensheid, alle leven hier op aarde, dat CO2 uitstot als eeuwenoud, natuurlijk proces. Zonder CO2 geen leven. Maar dan glijden we af naar eugenetica, hetwelke niet ondenkbaar is, gezien wat de geschiedenis ons leert ...
5.
Het probleem dat global warming aan het omslaan is naar global cooling werd al heel snel aangepakt door de term 'Climate Change' in te roepen. ClimateChange is idd veel beter van verwoording, gezien er iedere dag, iedere seconde climate change is. Niets is constant, alles is veranderlijk, maar mensen houden nu eenmaal van zekerheid, een vaste constante.
Problematischer is, dat het CO2 sprookje in het water dreigde te vallen. Men had al gauw een paar nieuwe theorietjes die aantoonden dat de koelende tendens ook gelinkt was met CO2. En zo zijn we weer vertrokken. Elke bewering kan omgekeerd worden voor het doel (geld maken).
6.
Los van het feit of er wetenschappelijk nu concensus is of niet, (ik ga niet terug de welles-nietes molen opstarten, er zijn evengoed goeie argumenten tegen GW) moet wetenschap blijven wat het is: een dagelijks onbevooroordeeld onderzoeken naar de waarheid. Maar daar zijn we ver af momenteel. Of je bent een goeie wetenschapper die meestapt in de molen. Of je bent een ontkenner. Als er financiële intenties zijn begint wetenschap sterk op politiek of godsdienst te lijken.
Jammer genoeg bestaan er bijna geen andere wetenschappers meer heden ten dage. Alles is dik gesponsord! De paar wetenchappers die uitbreken, worden hard aangepakt als gevaarlijk.
Wist u trouwens dat de hele klimaatzwendel geleid en beheerd is door het IMF? Natuurlijk heeft het IMF alleen maar goeie intenties. De huidige crisis is er ook maar gekomen door samenloop van omstandigheden. Oeps.
7. ClimateGate werd hard in de kiem gesmoord. Het nieuws ging snel de wereld rond, maar de volgende dag had de wereldmedia de louche russische hackers al ontmaskerd (de media, terloops beheerd door slechts een paar groepen, die artikels recycleren zonder controle van bronnen, van persvrijheid en objectiviteit gesproken). Er zijn ook genoeg aanwijzingen dat ClimateGate berust op waarheid. Reeds van voor het incident waren die er al. Feiten worden gewoonweg verdraaid, bijgetekent in de statistieken.
Terwijl climategate een goeie les zou moeten zijn voor iedereen probeert men door desinformatie en propaganda zoals de uwe toch nog de publieke opinie te keren. De zieltjes terug over te halen. Koop vandaag uw aflaat onder de vorm van milieutaks.
Professor, mogelijks heeft u geen benul hoe de wereld draait (alhoewel ik daar sterk aan twijfel), maar alles is nu eenmaal geld geld geld. Hoe hard men ook tracht de schijn op te houden, de ware intenties moet men niet ver zoeken. Er zijn zovele aanwijzingen voor wie een beetje nadenkt. Als men echt een beter milieu wenst, dat men degelijke maatregelen neemt. Maar zoals het banksysteem ziek is (symptoom bestrijden met hetzelfde probleem, virtuele geldcreatie) is ook de milieuproblematiek ziek. De intenies zijn dan ook heel gelijkend.
Als het echt te laat is, en al die horrorverhalen die de mensen moeten slikken gaan uitkomen, waarom :
- maakt men geen degelijke producten? Ipv meer en meer, en de hedendaagse tendens NOG meer wegwerpproducten? Vroeger ging alles nog een 10 tal jaar mee. Vandaag is alles kapot na 1 a 2 jaar. Aanzie de impakt op het milieu.
- waarom worden consumenten nog steeds hard aangespoord te kopen en te consumeren. Zoals onlangs ook weer bleek: de impakt van palmoliegewinning op het milieu. Om maar 1 klein dingetje te noemen.
- waarom krijgt China de schuld als al onze "rijkdom" in China gemaakt wordt? Tenslotte zijn het onze westerse bedrijven die daar produceren.
- waarom blijft men hier subsidies voor geven?
- waarom probeert men niet te consuminderen ipv mensen terug aan te zetten in deze harde crisistijden tot consumeren?
- waarom al die overheidssteunen voor groene energie ? Ze zijn tenslotte zelfbedruiping. Een onderdeel van geldcreatie of verschuiving.
- waarom, als het echt te laat is, stelt men geen drastische middelen in? Tenslotte moeten de elite van deze wereld hun kinderen hier ook leven in de toekomst.
- waarom worden goeie technologieën niet gesponsord voor onderzoek? Waarom blijft men verder boeren met de machtige olielobby? Ik heb nog niet veel zien veranderen in de jaren sinds de komst van Al Gore en zijn klimaatrovers.
- waarom sponsort men wel het criminele feit van biobrandstof? Dat is pas een misdaad tegen de mensheid.
- waarom blijft men verder wouden kappen, wouden die voor zuurstof zorgen en CO2 opnemen?
- waarom komen er niet meer subsidies voor planten? Als de overheid toch zo een goeie intenties heeft?
- waarom blijft men ook bij ons groen omkappen om te vervangen door beton?
- waarom blijft men het CO2 verhaaltje geloven en focussen ipv verder te onderzoeken naar de ware aard van klimaatverandering (bv. opwarming van de aardkost door jarenlange uitputting, chemische behandeling en monocultuur)
- waarom negeert men feiten over klimaatverandering in het verleden? (kleine ijstijd of warme middeleeuwse periode)
- waarom is de publieke massamedia niet neutraal in hun houding hiertegenover?
- ga ik nog even door?...
Heeft u een geweten, professor? Heeft u kinderen en kleinkinderen?
Ik heb geen belangen om global warming te verdedigen, ook geen belangen er tegen te zijn. Enkel wil ik een vrije, gezonde, goedberedeneerde wereld voor mij en mijn kinderen. En daar zijn we verder en verder van aan het afglijden. Mede dankzij u.
De mensen zijn niet dom, professor.
You can fool one man one time, but you can't fool all the people all the time.
|
|