[groentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Geen enkele grens is zwart/wit. De grens tussen het Gewest Brussel en het Vlaams Gewest is dat niet maar dat geldt evenzeer voor de grens tussen Vlaanderen en Wallonië, Vlaanderen en Nederland of Wallonië en Frankrijk.

Ik zie echt wel meer verschil tussen de grens over in Sluis of Meer, dan de gewestgrens in Anderlecht. Idem met de grens aan Abele of Menen, en inderdaad in mindere mate, aan de taalgrens tussen Vlaanderen en Wallonië.

Je kan niet vergelijken met "de Brusselaar" omdat die niet bestaat. De inwoners van bv. Molenbeek zijn sterk verschillend van bv. de inwoners van Watermaal-Bosvoorde zowel taalkundig, sociologisch, economisch als cultureel. En zo lopen er veel verschillende breuklijnen binnen het Brussels Gewest. Idem wat betreft " de Brusselse mentaliteit". De Brusselse bevolking is op een rap tempo zo heterocliet geworden dat je nog moeilijk kan spreken van "de Brusselse mentaliteit". We leven niet meer in de jaren 50 of vroeger.

En de rand rond Brussel is net zo heterocliet. Misschien was spreken over de'Brusselse mentaliteit' niet correct, maar qua bevolkingssamenstelling zie ik amper nog verschil. Het verschil tussen 'Woluwé' en Anderlecht is een pak groter dan tussen Vilvoorde en Brussel-Stad. Of tussen Jette en Zellik.

Laten we de realiteit eens onder ogen zien: in Vlaanderen de steden nog verder doen uitbreiden op de klassieke manier gaat ten koste van het beetje platteland en het beetje natuur dat ons nog rest. Daarom moeten we ervoor zorgen dat de eventuele groei van steden zoals Antwerpen, Gent, Brussel, ... eerder horizontaal gaat dan verticaal. Er moet meer gekozen worden voor het verdichten van het stadsweefsel ipv het omliggende plattelandsweefsel aan te tasten. Het Brussels Gewest bv. heeft een bevolkingsdichtheid dat 3 keer lager ligt dan Parijs. Er is dus op dat vlak nog meer dan genoeg rek. De BENeLux behoort tot de dichtsbevoilkte gebieden van Europa. En binnen die BeNeLux behoort Vlaanderen tot één van de dichtsbevolkte regio's met een bevolking die bijna het dubbel is van Wallonië maar op een kleiner grondgebied. Vlaanderen nog meer verstedelijken betekent een eentoniger Vlaanderen waar de huidige diversiteit aan steden, dorpen, platteland en natuur zwaar ondergraven wordt. Het is genoeg geweest. We moeten ophouden met roofbouw te plegen op Vlaanderen.

Daarin verschil ik met jou van mening. Wil je de dorpen en het platteland bewaren, dan moet je concentreren. En dan liefst in iets grotere steden en gemeenten, waaronder Brussel. Maar je hebt wel voldoende groen nodig om de stad leefbaar te houden, en dat maakt een geleidelijke en geplande uitbreiding van het stadsgebied noodzakelijk. Brussel heeft een lagere dichtheid dan Parijs, maar een hogere dichtheid dan pakweg Berlijn, Oslo of Stockholm, en amper minder dan Londen. Overigens ben ik het wel met je eens dat die dichtheid nog mag verhogen, maar met mate.

De Franstalige politici bereiden hun "Fédération Wallonie-Bruxelles" voor. En tegelijk is het aantal Nederlandstalige stemmen in Brussel op een historisch dieptepunt van 11% beland. Op termijn denk ik dat Vlaanderen Brussel alleen maar zal kunnen loslaten. Brussel heeft Vlaanderen al lang grotendeels losgelaten en het omgekeerde is op termijn ook onvermijdelijk.

Die federatie staat nog nergens, hoor. Maar je hebt gelijk dat het aantal Nederlandstaligen in Brussel heel erg beperkt is. Waardoor Vlamingen nog minder geneigd zijn om zich hier te vestigen, de Vlaamse aanwezigheid nog meer afneemt, etc. Dankzij de vele Vlaamse pendelaars kan ik hier bij heel wat winkeliers nog steeds in het Nederlands terecht. Zelfs als ze anders wel moeite zouden willen doen, zouden ze het anders te weinig kunnen oefenen. Los daarvan is Brussel wel nog altijd voor heel wat Vlamingen uit de rand nog steeds hun stad, daar waar ze gaan winkelen, uitgaan, aan cultuur doen... Die band is er. En is nog lang niet weg.