Ik heb sterk de indruk dat de auteur van die tekst niet goed weet waar hij over schrijft als ik zulke dingen lees;
Citaat:
|
Maar dr. Ambedkar vergiste zich. De Boeddha wilde dit tranendal met al zijn onrecht niet veranderen, hij keerde zich er juist van af. Indien hij de wereld had willen veranderen, dan had hij eerst en vooral de macht moeten grijpen, zoals de socialistische beweging altijd geweten heeft. Nu wou het geval dat hij als zoon van de Sjakja-vorst in de beste positie zat om de macht te verkrijgen,-- maar juist die positie verzaakte hij om zich in het woud aan meditatie te wijden. Elk verlangen, ook het verlangen naar wereldverbetering, leidt maar af van het hoogste goed. Als het najagen van gemakkelijk bereikbare levensdoelen zoals rijkdom en zinsgenot al verworpen wordt wegens onverenigbaar met de geestelijke weg, hoeveel te meer dan niet het nastreven van een utopie als de egalitaire samenleving.
|
Ik ben niet al te bekend met boeddhisme maar als de essentie hetzelfde is als andere spirituele paden, wat waarschijnlijk is, dan was Boeddha inderdaad wijs om politieke machtsspelletjes te verzaken in het belang van meditatie. Spirituele verlichting manifesteert zich niet in aanwezigheid van afleiding zoals politieke macht. Politieke macht heeft geen reëel nut in het bevrijden van mensen, zeker niet als ze zich in een constante oase van egobevrediging bevinden. (Toch niet voor een Boeddha, zulke mensen hebben betere dingen te doen.)
Verder zijn hedendaagse Westers / Europese waarden compleet irrelevant voor de beoordeling van een cultuur die meer dan twee millenia geleden bestond aan de andere kant van de planeet.
Dat en wat Bhairav schreef.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav
De kern van Boeddhisme is niet dogmatisch, maar om die "kern" toe te passen op de massa moet het zich nu eenmaal zo voordoen. De massa heeft niet liever.
|