Doet natuurlijk iedereen denken aan de tijd van de minirokjes: die dames lokten, volgens pastoors en andere gefrustreerden, het zelf uit, indien ze verkracht werden.
Ze moesten maar dinges dragen zoals men nu boerka's en tsjadors pleegt te noemen.
Ah ja, eerst de link en het artikel:
link:
http://www.standaard.be/artikel/deta...6&subsection=3
titel: ‘WIE MET JAGUAR RIJDT, VRAAGT OM OVERVAL'
beetje tekst: zie onderaan.
Punt van diskussie: hoe wil men daar in Charleroi leven ? Als iemand iets steelt van jou, dan is dat ofwel een diefstal, ofwel geen diefstal.
Het is geen diefstal, indien jaloezie iets is dat kriminaliteit rechtvaardigt.
Gokken we dat die rechter een PS-figuur is ?
Wedden dat ook hier een aantal reaksies komen van 'dat is toch lekker hun eigen schuld, ze moeten maar niet rondrijden in een mooie auto, met hun wijven in mooie kleren ....' ?
tekst:
Citaat:
CHARLEROI - Rechter Geneviève Denisty van de burgerlijke rechtbank in Charleroi vindt dat wie in een mooi huis woont en met een Jaguar rijdt, niet verbaasd moet zijn als hij overvallen wordt.
In 2001 was bankier en verzekeraar Laurent F. met zijn familie in allerijl verhuisd uit het mooie huis dat hij helemaal had gerenoveerd in Ransart bij Charleroi. Geen wonder, want Laurent en zijn familie waren dat jaar liefst drie keer het slachtoffer geworden van brutale overvallers.
Laurent F. haalde voor de rechtbank aan dat de drie overvallen een gegronde reden waren om voortijdig te verhuizen —voor zijn woning had hij een renovatiepremie van 6.172 euro gekregen, op voorwaarde dat hij er minstens tien jaar zou wonen.
Maar Denisty was het daar niet mee eens. Zij oordeelde dat het Laurents eigen schuld was dat gangsters hem als doelwit hadden gekozen, ‘aangezien het weinig voorzichtig is om de aandacht te trekken door met een Jaguar rond te rijden, in een mooi huis te wonen en daarbij uiterlijk blijk te geven van een zekere welstand in een economisch arme en benadeelde streek als Charleroi'. De man gaat in beroep.
|