[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Daarin geef ik U gelijk agitatie, zo had ik dat nog niet bekeken.

Het lijkt me nochtans een belangrijk onderdeel van de discussie. Sommigen hebben in het debat rond de hoofddoeken al gesuggereerd dat moslima's het dragen van een hoofddoek moeten beperken tot de private sfeer. Zoiets is natuurlijk onzin. Maar meer nog, het tart ook al onze wetten. Het staat mensen vrij zich te kleden zoals ze willen en het staat hen vrij zich in de publieke ruimte tot deze of gene gedachtengang te bekennen. Dat lijkt mij nogal cruciaal. Anders is er voor niemand nog vrijheid en daar verzet ik me logischerwijze tegen.

Maar het zou ook geen subsidies moeten krijgen.

Daar ben ik het dan weer helemaal mee eens. Me dunkt dat we moeten ophouden met het subsidiëren van godsdiensten en al hun geledingen in de samenleving. Ik reken daarbij ook ziekenhuizen en het onderwijs. Dat sommigen graag een joodse, islamitische of katholieke school willen, is hun goed recht maar ik zie geen enkele reden om dat met publieke gelden te betalen. Het is de taak van de overheid om onderwijs te voorzien, maar dan neutraal onderwijs en daarin is geen plaats voor godsdienst. Dat mag men op woensdagnamiddag of in het weekend zelf regelen.

Noch zou die "geloofsbelevenis" invloed mogen hebben op de omgeving waar het beleefd wordt.

Daar ben ik het niet mee eens. Als ik mezelf beschouw, dan is het vaak juist de bedoeling om invloed te hebben. Een betoging, een samenkomst, het dragen van een badge, een Palestijnse sjaal, een t-shirt met Che Guevara, het heeft allemaal de bedoeling om op zijn minst tot nadenken aan te zetten, om eventueel een debat uit te lokken en om anderen te overtuigen van je argumenten en visie. Dat recht geldt derhalve eveneens voor godsdiensten.

Het verbod op het dragen van symbolen binnen scholen, vind ik wel verdedigbaar indien men alle symbolen verbiedt. Het lijkt me noch verstandig noch nodig maar wel argumenteerbaar.