Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Raf
Je benadert de zaken helemaal niet rationeel. Je denkt dat je betoog onderbouwd is door een vage verwijzing naar "Freud", maar je laat na om zelfs maar zijdelings aan te tonen op welke wijze de theorieën van Freud je betoog ondersteunen. En nee, ik vind Freud helemaal niet belachelijk. Ik vind het echter wel grappig hoe jij meent steun te vinden in de theorieën van iemand die 100 jaar geleden al als achterhaald beschouwd werd en wiens theorieën en methodes als sinds het prille begin voorwerp zijn geweest van hevige kritiek. En het is er in de loop van de jaren niet beter op geworden. De enige momenten waarop Freud in academische kringen nog aandacht krijgt, is in historische overzichten van de ontwikkeling van de psychologie. Ook zijn inzichten betreffende homoseksualiteit worden al lang als volstrekt irrelevant beschouwd. Rest de vraag waarom jij Freud als argument naar voor meent te moeten schuiven. Mijn beste gok is dat je je afkeer van homoseksualiteit een air van fatsoenlijkheid probeert te verschaffen door je te verschuilen achter een grote naam als Freud. Net zoals ik ten zeerste betwijfel of je wel begrijpt wat het eerder door jou aangehaalde "scatofilie" betekent, betwijfel ik of je zelfs maar de geringste notie hebt van wat Freud ooit gezegd heeft over homoseksualiteit en hoe de wetenschap en kennis van het fenomeen sedertdien geëvolueerd is.
Nee hoor. Ik vind helem�*�*l niet dat iedereen die het niet met me eens is homofoob is. Die term behoud ik exclusief voor voor mensen die op één of andere manier uiting geven aan hun wens om homoseksuelen anders te behandelen dan heteroseksuelen.
|
Raf heeft dit keer groot gelijk!
Freud leefde in een tijd waar op homoseksualiteit nog grote taboe rustte, ondertussen zijn er betere inzichten in menselijke drijfveren, zoals seks.
Ook zijn kijk op vrouwelijke seksualiteit is volkomen achterhaald, waarschijnlijk zou de man mocht hij nu leven tot volkomen andere conclusies komen.