[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Persoonlijk denk ik dat het beter is dat de werkende mensen iets minder gaan werken, zodat de werklozen die gaten kunnen opvullen. Dit kan je doen door een nieuwe maximale werkweek in te voeren van bijvoorbeeld 35u. Dit klein beetje verlies van inkomen voor sommigen wordt voor een groot deel gecompenseerd door geld van de je weet wel welke 10%. Ook een klein beetje extra vrije tijd betekent voor sommige mensen extra welvaart. Hier bovenop komt dat er minder geld naar de verdwenen werklozen hoeft te gaan.

Dit lijkt een neutrale maatregel maar is het absoluut niet voor bedrijven. Het kost een bedrijf veel meer om iemand anders in te schakelen voor het werk dat de eerste persoon niet meer doet.

Reken maar uit, aanwerving van en opleiding voor een extra persoon, administratie voor een extra persoon, overdrachtskosten tussen de verschillende werknemers en tijdverlies. Het netto gevolg is dan ook dat er maar weinig extra aanwervingen zullen zijn. Eerder zal van de bestaande werknemers verwacht worden dat ze onofficiële overuren kloppen of simpelweg sneller werken. Dit is niet omdat bedrijven 'gemeen' zijn, maar wel omdat het simpelweg niet te betalen valt.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ook een klein beetje extra vrije tijd betekent voor sommige mensen extra welvaart.

100% gelijk. In die zin vind ik het absoluut schandalig hoe men hier weigert om de fileproblematiek aan te pakken. Hier is een unieke kans om het leven van honderdduizenden werkenden een pak aangenamer te maken zonder dat daar anderen voor hoeven te lijden.

Zonder de files zou ik op een weekdag tot bijna 2 uur meer vrije tijd hebben. Bijna 10 uur per week! Dat is gigantisch veel. Maar wat zie je in het beleid: dat daar absoluut niks wordt aangedaan. Erger nog als er al maatregelen genomen worden zijn die vaak bedoelt om de pendelende automobilist nog wat te straffen door kunstmatig extra files te creëren. (Denk maar aan de busstroken of het anti-autobeleid in 'steden' als Mortsel)

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ook is het nodig om bedrijven te verplichten, het kan niet anders, om van elke leeftijdscategorie een aantal mensen aan te nemen in verhouding met het aantal mensen die daarvan voor de job geschikt zijn. Dit is nodig om grote groepen mensen die zonder regels dikwijls werkloos zijn, mensen zonder ervaring en 50-plussers, aan een job te laten geraken.

Ik vind dat bedrijven de vrije keuze moeten hebben in wie ze aannemen. Tenslotte als ik een bedrijf begin met mijn geld, lijkt het me niet meer dan normaal dat ik en alleen ikzelf wel zal beslissen wie ik wens aan te werven en wie niet. De markt zal me dan wel straffen als ik er niet in slaag capabele mensen te selecteren.

Het soort systeem dat u voorstelt vereist ook een enorme administratie (En hoe gaat u bepalen wie geschikt is voor een bepaalde job en wie niet?), die volgens mij onbetaalbaar is.

Bovendien spelen er bij een aanwerving ook een hoop niet kwantificeerbare gegevens mee. Of het 'klikt' tijdens een gesprek of niet bijvoorbeeld.

Ik denk dat er voor nogal wat groepen zware problemen zijn op de arbeidsmarkt maar ik denk niet dat het de schuld of de plicht is van bedrijven om overheidsfalen op te lossen.

Want noem een kat een kat, wat zijn de grote problemen:

- grote groep laag- en ongeschoolden van allochtone komaf.
Hier binnengehaald door de overheid. Geen bedrijf dat om die mensen vroeg. (Cijfers voor NL. Meer dan 90% van de marokkaanse immigranten heeft geen familie in rechte lijn die ooit iets met de mijnen te maken heeft gehad. (om die mythe van gastarbeiders te ontkrachten)).
- geen ervaring. 1e job is idd moeilijker dan als je al ervaring hebt. Maar het risico voor een werkgever is ook groter. Lijkt me dat meer samenwerking tussen onderwijs en privé-sector hier veel meer kan bijdragen dan quotas op te gaan leggen aan de privé. Waarom als onderdeel van een universitaire studie bijvoorbeeld geen stage in een bedrijf?
- 50 plussers. Ten eerste: hun lonen zullen moeten zakken. In scandinavische landen is hun participatie op de arbeidmarkt veel groter, maar daar zijn ze ook niet zoveel duurder als iemand die 20 jaar jonger is dan hier.
Ten tweede: ze moeten aan hun imago werken. Het imago dat je krijgt van 50plus = snakkend naar hun pensioen. Hou op met alleen degenen die zo snel mogelijk op brugpensioen willen in de media te brengen, maar breng eens de 50 plussers in beeld die nog dagelijks met plezier gaan werken.
Ten derde: en ik denk dat dit echt een héél belangrijke factor is. Ze moeten zich bijscholen mbt technologie. Wie niet met een computer kan omgaan is kansloos voor een bediendenjob. En daar gaapt soms toch nog een serieuze generatiekloof. De 50+ ers zijn opgegroeid zonder pc.