Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen
Zo bezien is uiteindelijk heel België gebetonneerd, zoals de BUB triomfantelijk schrijft in twee artikels op de voorpagina van politics. Het is allemaal de schuld van de Vlaams-nationalisten, Dehaene is ironisch genoeg aan zijn eigen werk van weleer aan het klungelen, BHV is een non-probleem dat slechts gepruts aan de nutteloze taalgrens is en dat soort belgicistische woordkramerij.
Vanwaar toch die moedeloosheid en die hemeltergende berusting in de tot mythische proporties opgeblazen almacht van het Belgische systeem?
|
Kijk als ge een onbetrouwbare partner hebt, is het logisch dat ge alleen nog gebetonneerde akkoorden wil afsluiten.
een recent voorbeeld:
Status quo BHV zat in de hertoginnedalakkoorden, ondanks eisen vooraf en achteraf.
Kiesomschrijvingen worden gewijzigd, met toevallig of gewild neveneffect dat er in BHV een grondwettelijk probleem ontstaat.
In tegenstelling tot andere wijzigingen over taaltoestanden en taalwetten is er de abnormaliteit dat voor BHV een gewone meerderheid volstaat.
vlaams politici willen hun meerderheid gebruiken, of als stok achter de deur houden om dit probleem éénzijdig te regelen, hun splitsingseis, en geen enkele ander mogelijkheid tot regelenn, door te drukken.
De rest van de bekomen voordelen van de hertoginnedalakkoorden wensen ze niet in de besprekingen te betrekken. Geen toegevingen.
Ze tonen zich hiermee een zeer onbetrouwbare onderhandelingspartner, die een gemaakt akkoord maar respecteerd, zolang ze moeten. Eens in de mogelijkheid om de deal op te blazen, gesteund door een al of niet opgezette val van wetswijziging, willen ze toeslaan.
Zou u met dergelijke lieden nog akkoorden sluiten die niet gebetonneerd zitten?