Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Patricia Ceysens
Niet toevallig gebruiken wij vandaag vooral Amerikaanse software, van bijvoorbeeld Apple, Microsoft en Adobe, en geen Europese software.
|
Dit heeft NIETS, maar dan ook NIETS te maken met patenten. |
Op dat punt ben ik het met je eens.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert
Ge kunt software-patenten, telecom-patenten en farmaceutische patenten trouwens niet met elkaar vergelijken. Bvb. software patenten zijn heel duur/risicovol bij de aanvraag ("prior knowledge" kan al jaren in het een of ander stuk SW draaien), moeilijk te controleren op overtredingen, meestal uiterst gemakkelijk te omzeilen, en eigenlijk enkel van nut als ze betrekking hebben op een (de facto) standaard. En zelfs in dit laatste geval is het maar 1 van de vele middelen om een competitief voordeel te halen uit een innovatie.
|
Het is waar dat er een zeer groot verschil is tussen de software- en farmaceutische sector, evenals tussen de patenten in beide sectoren. Een vergelijking is echter nuttig omdat men vaak zegt dat patenten beschikbaar zijn in andere industrietakken, en ze bijgevolg ook voor de software-industrie beschikbaar moeten zijn. Ik ben benieuwd wanneer ze met die logica de lijn naar b.v. de muziekindustrie, de filmindustrie en de financiële "industrie" gaan proberen door te trekken. Patenten op spaarformules of op bepaalde lichaamsdelen die tijdens TV-shows "per ongeluk" tevoorschijn komen, iemand?
Ik ben het echter oneens met jou dat softwarepatenten enkel "nuttig" voor een bedrijf zijn indien ze in standaarden worden opgenomen. De monopolies (conclusies) van softwarepatenten zijn vaak niet op uitvindingen, maar op enkel maar ideeën of algemene principes. Het zijn dikwijls dingen waarop je normaal gezien nooit een octrooimonopolie zou kunnen krijgen (b.v. dingen verkopen op afstand). Als je dan echter zegt dat je dit doet door computers met geheugen en een processor via een netwerk met elkaar te laten communiceren, dan beschouwt het Europese Octrooibureau dat plots als een technische uitvinding die perfect octrooieerbaar is (zie de octrooien op punt 1 van
http://www.softwarepatenten.be/voorbeeld/webwinkel.html).
Op die manier hinder je alle onafhankelijke ontwikkelaars die het eigenlijke werk in de uitwerking tot een bruikbaar softwarepakket stoppen. Dat zware werk wordt al goed beschermd door het auteursrecht. Softwarepatenten ondermijnen het echter (iemand kan met 1 softwarepatent jouw 10 manjaren ontwikkelingswerk naar de vuilnisbak verwijzen)...
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert
Of een patent "algemeen" is of niet heeft geen belang, wel of het betrekking heeft op een industrie-standaard. Dus dat er geen manier is om het te omzeilen.
|
Hoewel het zeker waar is dat standaarden in de softwarewereld nog veel meer van belang zijn dan elders vanwege de "netwerkeffecten" (een programma/computer wordt nooit alleen gebruikt, gegevens worden constant uitgewisseld), is het probleem van algemeenheid en trivialiteit bij softwarepatenten ook zeer groot.
Veel mensen argumenteren dat dit ligt aan een gebrek aan expertise en prior art bij de octrooibureaus, maar het is gewoon een inherent probleem van het principe van octrooien: dat is in de 15e eeuw ontstaan, en de octrooiwetgeving is gewoon niet geschikt om met vooruitgang op gebied van wiskunde, abstract denken en programmeren overweg te kunnen.
Een mooie illustratie hiervan is
http://swpat.ffii.org/analysis/trivi...ex.en.html#sys. Daar staat een discussie tussen een programmeur en de afgevaardigde bestuurder van het UK Patent Office. Deze laatste besluit de discussie met
Citaat:
|
However, they [octrooi-examinators die ook programmeurs zijn] might express the communication problem the other way around - it's very difficult to persuade programmers that just because an invention is "easy", does not make it any less patentable.
|
De voorwaarden "uitvinderswerkzaamheid" en "nieuwheid" zijn gewoon filters om te zorgen dat er zoveel mogelijk goede patenten afgeleverd worden. Ze falen echter grandioos bij immateriële zaken, omdat je daar inderdaad o.a. met het probleem van het vinden van prior art zit. Programmeurs doen de hele dag door niets anders dan kleine "uitvinderswerkzaamheden" verrichten in de zin van de octrooiwetgeving.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert
"Nieuwe" welvaart wordt vooral gecreeerd door technologische en wetenschappelijke innovatie. Regio's die dit stimuleren (onderwijs, gericht subsidieren van wetenschappelijk onderzoek, indien nodig een regulerend kader, fiscale stimulering, aanmoedigen technologie starters, enz.) en de omgeving creeren waarin deze innovaties tot economische welvaart leiden zijn diegene met toekomst.
|
Akkoord (hoewel voor die innovatie ook creativiteit nodig is), maar de vraag is dan of softwarepatenten een dergelijk klimaat wel creëren. De meeste studies geven aan van niet, b.v. een recente van de
Federal Trade Commission en eentje uitgevoerd
in opdracht van de Europese Commissie (omdat die resultaten hun doelstellingen -softwarepatenten legaliseren- niet bevestigden, hebben ze die genegeerd).
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert
Het probleem van die vele kleine en middelgrote bedrijven is dat ze niet echt weten wat patenten zijn en hoe ermee om te gaan (in het algemeen: Intellectual Property Rights). Een cursus brengt hier meer op dan een nieuwe wetgeving.
|
Dat is het argument dat je terugvindt in de besluiten van de meeste studies over softwarepatenten in Europa, althans wanneer die studies door voorstanders van softwarepatenten worden uitgevoerd. "Bedrijven zijn tevreden met de concurrentievoordelen geboden door het auteursrecht, licenties, handelsmerken, non-discusure agreements, bedrijfsgeheim, eerst-op-de-markt-zijn, opgebouwde klantenrelaties en andere mogelijkheden die hun weinig of niets kosten, maar eigenlijk willen ze graag veel betalen om patenten aan te vragen. Ze weten het enkel zelf nog niet."
Hier is een persmededeling van 10 dergelijke tevreden Belgische bedrijven, en zeker niet allemaal van de minste.