Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Henri1
Het is zo dat VN'ers altijd direkt het onderwerp beginnen te verleggen, de feiten gaan verdraaien, of gewoon iemand anders gaan afkakken om toch maar het gesprek of de discussie in een andere richting te sturen.
Vroeger was het VB kampioen in deze manier van handelen.
Maar nu het N.VA zoveel potentieel afgesnoept heeft van het VB is die ziekte naar daar overgeslagen.
Het gaat hier over een N.VA'er die zijn boekje te buiten gaat.
Kan je daar dan niet op een normale manier over praten en discussieren ?
Moet je dan beginnen over de leden van onze Koninklijke familie ?
Gaat het daar dan over ?
Dat is zwak, maar ik zie jou die manier van poneren niet afkeuren.
En dan verwacht U toegevingen van mij ?
U mag in alle draden gaan lezen, ik nodig U uit dit te doen.
Als het item ook maar iets slechts, rechtstreeks of onrechtstreeks over het VB of de N.VA gaat, dan kun je er donder op zeggen dat de rakkertjes ter verdediging op iemand anders beginnen te kakken.
Wanneer gaat U die mensen op hun plaats zetten vraag ik me af ?
(zie volgende post van Giserke)
|
De demarches van Geile Albert en Co doen inderdaad niets ter zake. Voila.
Als ik stel dat:
1. De misdaad van die man NIETS te maken heeft met zijn toenmalig lidmaatschap van de N-VA
2. Hij meteen ontslagen is uit de partij toen de feiten bekend werden
3. Dit feit uit 2006 hier nu plots staat gewoon om op de N-VA te kakken..
dan zijn dat normale argumenten. Alleen KRIJG IK ER GEEN ANTWOORD OP.