Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk
Liberalen, libertairen en andere klaplopers beweren wel eens de grote verdedigers van "vrijheid" te zijn. Meestal is hun vrijheid niets anders dan één of andere vorm van slavernij die verdedigt wordt. Maar goed, wat met de volgende situatie:
Steeds meer bedrijfsleiders en ondernemingen laten car-kits inbouwen om hun werknemers die met bedrijfsvoertuigen de baan op moeten te kunnen traceren van A tot Z. Wat moet hier nu verdedigd worden? De vrijheid van dit patronaat dat met z'n voertuigen doet wat het wil, desnoods inbreken in de vrijheid van de werknemers OF is de vrijheid van een werknemer belangrijker, namelijk dat er vertrouwen moet zijn en dat er geen inbreuk mag gepleegd worden op de vrijheid en beperkte privacy van de werknemer?
Hetzelfde verhaal met camera's op de werkvloer, waarbij werknemers aan de lopende band kunnen bespioneerd worden door oversten. Wie zijn vrijheid is hier de belangrijkste? Zullen de liberalen en libertairen weer kiezen voor de vrijheid van het geld en de macht, die van het patronaat dus, of voor de vrijheid van de individuele werknemer? 
Is dit het lot van "vrijheid" in de 21ste eeuw: veralgemeend wantrouwen dat iemand werktijd of materiaal zou kunne stelen en dus dat alles moet getimed, gecheckt, bekeken, gehoord, gerapporteerd, gelogd,... moet zijn? |
U koppelt specifieke situaties aan algemeen begrip.
U kijkt ook enkel naar de zogezegde "vrijheid" van de werkgever.
Als die werkelijk "vrij" was, zouden camera's en controlemiddelen niet zo nodig zijn.
Nu goed, ik ben er ook tegen. Maar niet tegen vrijheid.
en OH JA: Camera's =/= vrijheid;