Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza
De kern van de ontwerptekst ging over het recht van kinderen om gevrijwaard te blijven van de religie van hun ouders. Vrijheid van godsdienst voor kinderen. Een begrip dat uiterst elastisch wordt toegepast.
Er wordt onomwonden gepleit voor het voor het in religieuze ogen onvervreemdbaar recht voor het geven van een religieuze "opvoeding" - zijnde het inlepelen van de godsdienst van de ouders - maar terzelfdertijd blijft men stekeblind voor het recht van het kind hier NIET in "opgevoed" te worden.
Op en top hypocrisie.
|
Ouders kiezen hoe hun kinderen worden opgevoed. Dat is de meest natuurlijke gang van zaken, en daar zijn over het algemeen geen verdragen, wetteksten, "vrijheidsstrijders" (vrijheid van de ouders??) voor nodig. Slechts in uiterst zeldzame gevallen kan een overheid ingrijpen, zoals misbruik, verwaarlozing,... Voor de rest moet de overheid zich vooral NIET inmengen.
We kunnen beter wat meer evolueren naar de scheiding tussen Kerk en staat naar Amerikaans model, dat er vooral op gericht is de burger te beschermen van de staat.
Zeg nu eerlijk, een kind dat katholiek is opgevoed heeft op zijn achttiende nog altijd de vrijheid om gewoon weg te stappen. De beknotting is dus zwaar overdreven (zoals we dat wel gewoon zijn van antiklerikalen), en de verborgen agenda om dit erdoor te krijgen is veel
vrijheidsberovender dan godsdienstonderwijs an sich.