Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk
Een moslim moordt een heel Vlaams gezin uit. Plots komt er iemand van het Vlaams Blok die voorstelt een referendum te houden over het al dan niet uitwijzen van alle moslims uit België. Hij haalt gemakkelijk zijn aantal handtekeningen om de telling erdoor te krijgen (het Blok heeft immers genoeg kiezers) en de telling komt er.
De Vlamingen (of Belgen) zijn zo walgelijk van deze misdaad dat juist 50,25% vóór het Plan-De Winter (even fictief zijn) stemt, het moet dus uitgevoerd worden, want de meerderheid (hoe klein ook) heeft vóór gestemd.
Kan je je de gevolgen al voorstellen?
|
Natuurlijk, maar je scenario is pure fictie. Dat weet je toch zelf ook wel. Allow me to elaborate...
1. Je gaat er van uit dat 50,25% of meer van de bevolking xenofoob is. U weet dat deze cijfers ook wel overdreven zijn. Dus je gaat al uit van een verkeerd uitgangspunt.
2. Je doet precies of een referendum er komt in een relatief korte periode, die volgt op de publieke verontwaardiging. Dat is een fantasie. Een volksinitiatief doorloopt een lange procedure, van aanvraag, handtekeningen verzamelen (18 maanden in Zwitserland!!!), toetsing aan de grondwet en de rechten van de mens, validering van de handtekeningen, het maatschappelijke debat en finaal het referendum, dat bovendien vaak uitgesteld wordt tot zeer nabij zijnde representatieve verkiezingen of met andere referenda (om de last voor de kiezer zo klein mogelijk te houden). Er is zoveel tijd tussen de moord en de stemming, dat de eerste emoties al weggeëbt zijn.
3. Het kan altijd zijn dat een andere moslim plots voor de stemming weer een gezin uitmoordt. Tja, dan heb je inderdaad de emotie die meeregeert. HET PROBLEEM IS DAT ER NU OOK WEER PLOTS EEN REUZEGROOT PROBLEEM IS MET DIRECTE DEMOCRATIE MAAR NIET MET REPRESENTATIEVE DEMOCRATIE. Er zijn nochtans voorbeelden te over: het verkiezingssucces van "het lijk", aka Pim Fortuyn; de kippencrisis in Belziek; de afgang van de PP in Spanje na 11 maart; ... Zo'n geval zou vlak voor representatieve verkiezingen een overwinning betekenen voor het Vlaams Blok, vanuit dat onderbuikgevoel. Jouw probleem is echter dat je met 2 maten en twee gewichten werkt.
4. Die Vlaams Blok meerderheid zou in het nationale parlement ook zo'n beslissingen nemen. Ook hier is er wél een probleem met directe democratie, maar niet met representatieve democratie. En vergis je niet, niet alleen het Vlaams Blok, maar ook andere partijen discrimineren "minderheden", maar dat zijn dan "slechte" minderheden, zoals het Vlaams Blok, de antroposofen,...
5. En last nut not least: je vergeet dat zulke voorstellen in overeenstemming moeten zijn met de grondwet én de rechten van de mens. Voorstel vernietigd, zonder twijfel.
Citaat:
|
Dit verhaaltje is misschien een beetje met de haren getrokken, maar helemaal niet uitgesloten, het huidige klimaat werkt zo'n dingen in de hand.
|
Toch wel, je verhaal is vrijwel onmogelijk. Het bewijs is simpel. In talloze landen is er directe democratie: Zwitserland, Amerika (in maar liefst 24 staten), Duitsland (beperkt wel, anders dan in Beieren en Hamburg), Letland, Litouwen, Liechtenstein,... In Amerika en in Californië hebben we zelfs een mooie multiraciale mix, dus daar is dat zeker relevant. Waar is dat scenario ooit voorgekomen in de meer dan 100 jaar dat directe democratie bestaat?
Ik gok op: nergens. Je verhaal is dan ook totaal onrealistisch.
Ik zal u zelfs een tegenvoorbeeld geven. Zwitserland heeft een referendum gehouden om het aantal vreemdelingen in Zwitserland
te beperken. We spreken dus nog niet eens over de totale uitzetting, eerder het houden van een status quo. De tegenstanders wonnen met 67%, een absolute meerderheid, ondanks massale mobilisatie van de extreem-rechtse SVP die toch zo'n 28% haalt, MEER dan het Vlaams Blok.