[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het effect van reclame is zeer beperkt. Milli Vanilli zou nog zoveel reclame hebben kunnen maken als ze wilden nadat was uitgekomen dat alles fake was, maar ik betwijfel toch sterk of ze hun carrière louter met reclame hadden kunnen redden.
Enkel wanneer één merk veel meer reclame maakt dan een ander merk, kun je effecten waarnemen.

Slechte reclame is ook reclame (quote van Bill Gates als ik me niet vergis.)

Het effect van reclame is helemaal niet beperkt. Of behoort u tot die naïevelingen die denken dat reclame geen invloed op u heeft? En ja, louter reclame kan uw carrière redden. Als uw marketing-boys er maar genoeg kaas van hebben gegeten. (of hoe komt het dat Chiquita nog steeds het bekenste bananenmerk is, ook al hebben die boeren doodgeschoten in Brazilië omdat ze niet van hun eigen eigendommen wouden afgaan? Om maar 1 enkel voorbeeld te noemen, ik kan nog even doorgaan met Nike en kinderarbeid...)

Reclame wordt niet enkel gebracht door bedrijven, maar ook door de consument. "Mijn nonkel rijdt met merk X en is daar heel tevreden over." Dergelijke boodschap mag dan wel "waar zijn" voor wat betreft de specifieke auto van nonkel, ze zegt helemaal niets over merk X. Reclame is dan ook wat ze is: een boodschap. Een middel. Geen doel an sich.

Ik heb ook niets tegen mond-aan-mond reclame. Omdat deze wel degelijk eerlijk is. Ik deel mijn ervaring ook met iedereen. Iedereen die het weten wil, krijgt te horen van mij dat Telenet de beste internetprovider is voor mij. Ik vertel daar ook maar gewoon mijn mening over, meer niet. Dat is iets heel anders dan reclame om uw product hoger te laten scoren dan het waard is.

Ik ben het dan ook helemaal niet eens dat reclame gelijk staat aan "bedrog en misleiding". Meer nog, misleidende reclame wordt zelfs streng aangepakt. Coca Cola zou bijvoorbeeld nooit reclame mogen maken waarin beweerd wordt dat het drinken van Cola "gezond is". Danone heeft ettelijke tests moeten doen voordat het mocht beweren dat Actimel "goed is voor je gezondheid". Misleidende reclame waarin grote kortingen worden aangeboden met veel kleine lettertjes zijn verboden. Zelfs de lokale supermarkt mag geen folders uitdelen waarin het supergoedkope digitale camera's aanprijst, als ze niet genoeg van die camera's in voorraad hebben.

Het is wel zo dat door de naam genoeg te zien, je denkt dat dat product het beste is, ook al is dat niet zo. Denk aan liedjes op de radio. Ze hebben dat getest in de jaren 70 met een liedje genaamd "sperziebonen". Dat klonk langs geen kanten, maar door het genoeg te draaien is dat een nummer-1-hit geworden. Reclame is volledig vergelijkbaar. Overal waar je gaat en staat zie en hoor je Coca-cola. Die mannen hebben niet voor niets het grootste marktaandeel. Ik herinner me ooit gehoord/gelezen te hebben volgens onderzoek als Coca-cola op 1 moment stopt met reclame maken, dat die op 2 maanden tijd kelderen tot onder het marktaandeel van Pepsi in Europa.

Volgens mij zit daar een grote hoeveelheid van waarheid in.

Ik heb het dus niet over "liegende" reclame.

(ja, ik weet het... ik ben een idealistje )

Wat heeft dat met idealisme te maken? Groen! maakt toch ook reclame voor haar eigen door te suggereren dat zonder deze partij in het parlement voor de komende legislatuur, onze aarde binnen de kortste keren zal wegkwijnen en verdwijnen? Is dat dan geen misleidende reclame misschien? Ik denk echter niet dat u zo kritisch staat ten opzichte van zulke "initiatieven"...[/quote]

Als Groen! de enige was, zou ik er wel kritische over staan. Maar het zou wel echt achterlijk zijn als enige partij geen reclame te maken.

toch nog even zeggen dat mijn bijdragen in deze discussie (ivm reclame alleszins) totaal geen standpunt is van Groen!.