[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik sprak eens met een spanjaard die dat stierenvechten verdedigde door te verwijzen naar het geweldige natuurlijke leven dat die dieren krijgen voordat ze de arena worden ingejaagd. Ze leven goed maar sterven een dood die lijkt op moord. Dieren in de industriële veehouderij daarentegen hebben een 'hondenleven' en dan sterven ze eventueel pijnloos. Interessant is in de vergelijking ook te betrekken dieren die een 'goed' leven hadden en dan zonder verdoving stierven. Niet zo simpel te kiezen in plaats van het dier mijns inziens. Dit is in essentie een thema over ethiek en geen gemakkelijk.

"Ze sterven een dood die lijkt op moord"?

Mijns inziens is het zelfs héél simpel te kiezen in plaats van het dier. Je kiest namelijk voor een goed leven en een pijnloze dood. Zo eenvoudig is dat. Die Spanjaard zal misschien wel denken dat er een en ander gecompenseerd wordt door de ongelukkige stier een goed leven te geven vóór hij op een gruwelijke, langzame en pijnlijke wijze vermoord wordt, maar hij sust daarmee alleen zijn eigen geweten (en blijkbaar ook het jouwe). Het is niet omdat dieren in de industriële veehouderij een onwaardig bestaan leiden om daarna een pijnloze dood te sterven, dat het leed van de stieren in de arena wordt goedgemaakt. Dieren moeten ALTIJD goed behandeld worden. Veel meer essentie is er niet in dat ethische thema.