Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door D.T. Suzuki
Daarom die idee van Brabant: wat tweetalig is, blijft tweetalig. Wat ééntalig is, blijft ééntalig. Voor gemeenten geldt dan ook: enkel gebruik van de officiële taal. Voor het gewest Brabant zou dan weer een gewestelijke kieskring gelden: nederlandstaligen in Waalsbrabant kunnen voor hun taalgenoten kiezen en franstaligen in Vlaams-Brabant kunnne dat de hunne.
Het probleem van de faciliteiten blijft wel, daar ben ik het eens mee. Maar wanneer Vlaandern onafhankelijk wordt, zal het sowieso 'verplicht' worden om het minderhedenverdrag te onderteken en ratificeren ten einde de franstalige Brusselaars hun rechten te garanderen. En dan zijn meteen de franstaligen in de faciliteitengemeenten officieel erkend en kan je er meteen officieel tweetalig gebied van maken...
Wat ik evenwel niet goed begrijp: een federaal België vindt de N-VA passé, maar een federaal Europa is de toekomst? Oeps, sorry... con-federaal Europa... (en kzou het moeten weten, want kheb de teksten in Leuven nog mee goedgekeurd...  )
Wat dat confederale betreft: dat is haast onwerkbaar... kijk naar de geschiedenis van de VSA... de confederatie was gewoonweg onwerkbaar en was dan ook een kort leven beschoren van 1776 tot 1787.
|
Je gooit volgens mij een paar dingen op een hoopje. Zo Brussel bestuurlijk binnen het onafhankelijke Vlaanderen zou komen te liggen, is het natuurlijk logisch dat de franstalige Brusselaars het behoud van hun tweetalig statuut zullen eisen.
Dat zal uiteraard behouden blijven, maar grondwettelijk verandert er dan niets. Het minderhedenverdrag bevat immers één essentieël amendement, namelijk dat wanneer een bepaling het indruist tegen de grondwet van een land, deze niet van toepassing is in het bewuste land.
Grondwettelijk is Brussel een tweetalig gewest en dat zal zo blijven ook na de splitsing. Ik zie echter niet hoe je ertoe komt dat de franstaligen in de Rand automatisch tot dezelfde groep te rekenen als de franstalige Brusselaars. De ene woont in grondwettelijk ééntalig gebied, de andere in grondwettelijk tweetalig gebied.
Over de Europese confederatie: Je kan toch geen vergelijkingen maken met de VS in de 18e eeuw, een cultuurhomogene, van onderuit opgebouwde (kolonisatie) staat met een grote mate van politieke eenheid, met de Europese Unie in de 21e eeuw, opgebouwd van bovenuit door een verbond van politiek en cultureel onafhankelijke staten? |
Franstaligen zijn franstaligen, waar ook ter wereld. Maar je hebt een punt.
hoe zou jij het probleem van de Brusselse faciliteiten dan oplossen? Afschaffen? Binnen een onafhankelijk Vlaanderen zal daar wel een meerderheid voor zijn, maar in die gemeenten woont ondertussen wel een meerderheid aan franstaligen... en we leven nog steeds in België.
u moet weten dat de dertien staten als aparte gebieden bestuurd werden. Er was wel een zekere mate van samenhorigheid, maar nu ook weer niet van die aard om te kunnen zeggen dat de staten automatisch aan hun soevereiniteit verzaakt zouden hebben ten voordele van het federale niveau. De situatie dwong de staten ertoe om nauwer samen te werken. afzonderlijk zou het niet goed gekomen zijn...
Bovendien is de unie wél van bovenuit opgelegd. Door de leiders van de verschillende staten. (zoals europa ook aan het verenigen is met goedkeuring van de nationale leiders)
En zoals bleek uit de afscheuring van Zuid-Carolina en het hele Zuiden, niet met de volle goesting van alleman; Vooral niet met de goesting van de conservatieve slaveneigenaars... Federale wetten tastten hun privilegies en bezit aan...