Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey
Zo'n claim is ook alleen maar waar als je (1) op korte termijn denkt en (2) de invloed negeert die partijen (en stemmen) kunnen hebben zelfs als partijen de kiesdrempel niet halen.
Stel, bijvoorbeeld, dat de PvdA in 1 keer van de 1% die ze nu halen naar 4% zou gaan in alle arrondissementen. Dat zal wel degelijk invloed hebben op de manier waarop dat partijen aan politiek doen, ook de NvA die, zover ik weet, geen traditionele achterban heeft, genre VLD/LDD.
Een stem voor de PvdA betekent inderdaad - als ze de kiesdrempel niet halen - dat proportioneel gezien de grotere partijen nog iets groter worden. Maar dat betekent niet dat het de N-VA 'versterkt' op een manier die per se slecht te noemen is. De NVA blinkt uit in tjeverij op sociaal-economisch vlak; beetje iedereen proberen aan te spreken.
Ook op de langere termijn: als de PvdA ineens naar de 4% zou gaan, zou dat misschien tegen de volgende keer een signaal zijn voor mensen om misschien toch voor die 'kanshebbende' partij te stemmen. Ook zou de Sp.a zich dan moeten aanpassen qua gedrag (want het is niet onrealistisch dat een deel van die 4% naar de PvdA zou gaan) en zal haar eisen meer naar links verschuiven.
Enfin; dus zomaar een stem voor de PvdA afdoen als 'versterking van de nva' is een heel kortzichtige wijze. Kijk bijvoorbeeld naar de invloed van de Lib Dems in de Uk; terwijl die eigenlijk nooit echt veel zetels gehaald hebben. (Nu is een uitzonderingssituatie.) Je kan perfect invloed hebben zonder veel of zelfs maar 1 zetel te hebben; puur door aan te geven dat een hoop mensen op jouw (en jouw ideeën) stemmen.
|
Akkoord, een partij kan ook buiten het parlementaire toneel een invloed hebben. Volgens mij heeft de PVDA het potentieel om op korte termijn als zweeppartij voor de SP.a ,en eventueel in minder mate voor Groen!, te fungeren.