Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco
Ik vind de foto niet meer terug met de voedingspiramide zoals wij die eten. Daarop was te zien dat er helemaal geen piramide meer is: te weinig van categorieen groenten en fruit, te veel van categorie eiwitrijke producten (vlees)
de groep "vlees" bevat ook vervangproducten. Voedingsdeskundigen zijn het erover eens dat alle essentiële stoffen die in vlees zitten ook door alternatieven opgenomen kunnen worden.
En vanuit ecologisch en voornamelijk dierenrechtenoogpunt is het best om voor die groep enkel de plantaardige vervangers te gebruiken
ja, het is een kwestie van ethiek, van rechtvaardigheid, zorgzaamheid, vredelievendheid, geweldloosheid, dat soort dingen.
hoezo drogredenen?
mja, dat is maar de vraag. De koolstof, ecologische en watervoetafdrukken van vlees blijven telkens hoger dan plantaardige alternatieven.
ja, en vlees eten is daarbij één van de belangrijkere oorzaken.
|
Toen ik naar school ging zagen we daar, bij dokter en het medische onderzoek het voedings klavertje 4 hangen dat na 30 jaar (1967-1997) door die driehoek is vervangen. De boodschap is belangrijk; niet de verpakking.
Ik herinner me nog goed tijdens de lessen niet confessionele zedenleer; onze juffrouw was een vegetarier (of veganist, ben het precieze even kwijt) en omdat wij toen niet geloofden in vleesvervangers en dat die ook lekker konden zijn had ze vanalles klaargemaakt en mee naar de lessen gebracht.
Simplistische conclusie van volgend debat hierover: leven en laten leven en af en toe eens positief durven buiten de eigen lijntjes kleuren.
Wat ik opmaak hier is dat we in de zoveelste impasse zitten die het niveau bereikt van de ene die de andere van zijn gelijk wil overtuigen. Het enige verstandige dat je dan kan doen is met wederzijds respect het debat dan ook staken. Even goei vrienden zoals we zeggen
