Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt
Er was een tijd dat Linksen streefden naar ontvoogding. Die is ongeveer volledig gelukt in west-europa. Maar de dag van vandaag zijn ze de grootste steunpilaar geworden van een godsdienst die imo veel erger is dan het christendom sind het nieuwe testament ooit was. Niet alleen in de daden van sommige aanhangers maar vooral in de geloofsleer an sich.
Er zijn veel misdaden begaan in naam van het Christendom, maar hoewel ik niet gelovig ben - vind ik de kern van de christelijke leer wel mooi. Of om ht anders te zeggen: Jezus was een figuur van pure liefde, Mohammed een warlord. God is de strenge maar liefhebbende vader. Allah is een compleet irrationeel opperwezen waaraan je je compleet dient te onderwerpen.
Ik stel mij ook de vraag op welke manier de samenleving er beter van wordt om de mensen te laten zitten met hun geloof? Zou men niet beter aanmoedigen dat er een kritische houding wordt aangenomen? Dat Mohamed en Fatima eens zélf gaan nadenken ipv van generatie op generatie in het keurslijf van de Islam gedwongen te worden?
|
Het is een misvatting te denken dat er iets bestaat zoals de essentie van het christendom, de islam, het judaïsme,... . Religies zijn sociale producten die naar gelang context zich op een zeer verschillende manier manifesteren, zo zal een moslim in Senegal wellicht raar opkijken bij het zien van de dansen van bepaalde soefi's in Turkije, enz. . Door een essentie te willen identificeren ontdoe je religie van zijn sociologische, historische ontstaansgeschiedenis, daarmee sta je op de zelfde lijn als religieuze fundamentalisten, die vertrekken ook van een absoute kern.
Daarbij is het ook noodzakelijk op te merken dat de constructie van kennis over de Ander geen machtsneutraal en a-ideologisch proces is, zie daarvoor o.a. de reeds eerder vernoemde Saïd.