Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht
Nee, die jongeren willen gewoon films, spelletjes en muziek kunnen downloaden zonder daarvoor gestraft te kunnen worden.
Het grote verschil is dat in de gepatenteerde dingen veel tijd en geld is ingestoken door bedrijven. Werknemers zijn betaald voor die closed-source programma's. Het gaat hier om bedrijven die winst willen maken, wat hun recht is.
Open-source programma's worden gemaakt door vrijwilligers, die er hun eigen tijd (en soms geld) in steken. Wat ze missen aan expertise, maken ze goed met hun aantal.
Dat men door de gesloten bron steeds het wiel moet heruitvinden, weet ik. Maar veel Open-source software is al beter dan de betaalde equivalenten. En sommige echt uitgebreide programma's, zoals Photoshop, zijn eigenlijk enkel nodig voor professionelen. Een gewone gebruiker kan meer dan genoeg doen met bv. Gimp.
Overigens wordt gewone software bitter weinig gestolen. Ik denk dat het vooral om films, spelletje en muziek gaat.
|
Het gaat erom dat je het illegaal downloaden niet kan tegenhouden tenzij je een waardig alternatief presenteert....reclame en een heffing op lege cd's kan voor een vergoeding instaan van de artiesten....welke in het huidige systeem per cd ongeveer 1,6euro is op een cd van 15 euro.
Wij zeggen, je moet er niet tegen vechten, maar juist de mogelijkheden van de nieuwe realiteit onderzoeken.
Ik ging trouwens vroeger in de bib cd's kopiëren, was dit dan ook illegaal?
I.v.m. dure onderzoeken moet een bedrijf daar inderdaad zijn winst uit kunnen halen, maar dit kan ook zonder het patent. Een bedrijf moet in eerste plaats het algemeen belang aantonen door het gebruik van de technologie en het alleenrecht op het gebruik van deze technologie moet beperkt worden in tijd afhankelijk van een kosten-baten analyse uitgevoerd door een onafhankelijk orgaan.