Wonderlijke logica hierboven. Wij praten over een grote overwinning van de NDP, mede mogelijk gemaakt door het stempel wat Nederland op Bouterse drukte met dat nep-drugsproces; maar men beweert dat het zo goed gaat in Suriname. Als het zo goed ging, waarom dan massaal kiezen voor zo een gehavende kandidaat. Het gaat blijkbaar slechts in bepaalde kringen goed in Suriname doordat men de lonen van de massa kunstmatig laag houdt.
Mensen klagen over woningnood. En dat vreselijk gedoe met de afgifte van domeingrond, het feit dat rechtzaken jarenlang duren, een probleem dat al in de 18e eeuw speelde. Kun je nagaan hoe vooruitstrevend de Surinaamse elite is.
Een andere klacht van ontwikkelde Surinamers is de toenemende invloed van Nederland in de dagelijkse gang van zaken. De regering Venetiaan wordt daarop aangekeken, als de regering die de Nederlanders weer binnenliet. Persoonlijk zou ik daarom alvast pleiten voor de afschaffing van Nederlandse subsidie aan de Surinaamse kranten. Dat Nederlanders, lijfeigenen in feite, accepteren dat hun Staat kranten overeind houdt en de uitgave van boeken domineert is één ding, Surinamers hebben een beter democratisch besef en wijzen deze ondemocratische praktijken af. Overigens zou Ayaan Hirsi Ali niet twee minuten in ons parlement hebben kunnen zitten, laatstaan jaren achtereen zoals in Nederland. Zelf de meest tweederangs journalist, wat zeg ik, zelf de meest ongeschoolde visverkoopster zou haar doopzeel gelicht hebben en waarheid uitgeschreeuwd hebben. Hier reageerde men met de vervolging van Somaliers en moesten zij naar Engeland vluchten. De heer Rutte van de VVD is hiervoor veroordeeld.
|