Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gertc
Jij beschrijft een situatie van, om het met de woorden van Warren Buffet te zeggen, een paar speculanten in een zee van beleggers. En daar is inderdaad niets mis mee. Alleen spijtig dat die situatie niets met de realiteit te maken heeft. De realiteit is dat bijvoorbeeld in de valutahandel 99% van alle transacties puur speculatief zijn. En om opnieuw Warren Buffet te citeren, een paar beleggers in een zee van speculanten is een drama. Die situatie heeft hoegenaamd niets te maken met 'schaarste verlagen', 'efficiëntie verhogen'. Adam Smith zou trouwens een hevig tegenstander zijn van het huidige financiële systeem, want het haalt de fundamenten van zijn theorie volledig onderuit.
|
En wat is er concreet mis met 'valutahandal die puur speculatief zijn'? Als je 'goed hebt gespeculeerd' dan maak je winst en heb je 'de economie' een dienst bewezen. Als je 'slecht hebt gespeculeerd' dan maak je verlies, want je hebt een economisch 'slechte' zet gedaan. Waar is het probleem? Toch een goei mechanisme: wie iets bijdraagt, maakt winst. Wie iets slecht doet, maakt verlies.
Let ook op dat je niet echt een argument geeft; maar gewoon zegt 'het is een drama'. Maar waarom? Wat is er juist mis mee?
En zeg, komaan, Adam Smith... Gaan we sebiet Newton erbij halen voor de relativiteitstheorie?