Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler
Neen hoor.
Binnen het toen bestaande wettelijke kader waren de VZW's volledig in hun recht.
Door de wetswijzigingen konden ze doelgericht schuldig "gemaakt worden" voor een bestaande wet.
Een voorbeeld:
Geef mij een parlement en een rechter en ik kan elke belastingsplichtige laten veroordelen.
Ik verklaar mij nader: Belastingsontduiking is strafbaar en kan als fraude worden beschouwd met de nodige vervolging als gevolg.
Dus: schaf de aftrekbaarheid van posten van twee jaar geleden af en met een welwillende rechter (geen volksjury) kan iedereen die die post heeft afgetrokken voor overtreding van reeds lang bestaande wetgeving veroordeeld worden.
|
Dikke, vette zever. Een wet kan niet retroactief zijn.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler
Idem met het proces van het VB.
|
Niks idem. Totaal ander geval. De vzw's van het VB zijn veroordeeld op basis van wetten die op het ogenblik van het misdrijf van toepassing waren.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler
Zoals prof Storme reeds schreef: een motivatie van een vonnis waar racisme wordt gedefinieerd, niet wegens het waarheidsgehalte van onbetwiste statistische cijfers, maar wegens de herhaling van die cijfers is een lachertje.
Volgens het vonnis pleegden de VZW's dus oa geen racisme wegens het gebruiken van foute of gefikste cijfers maar wegens het herhalen van de algemeen als correct aanvaarde cijfers.
|
Nee, wegens het aanwenden van die cijfers om een bevolkingsgroep stelselmatig te stigmatiseren.