Je snapt het niet eh? Ik zal het nog eens proberen uitleggen, je mag er eventueel een tekening bij vragen.
Je slaagt erin om tekeer te gaan omdat je ergens eens niet binnen mag, op een plek waar je niet eens hoeft te zijn, én tergelijkertijd iemand zijn stem in de samenleving waarin hij geboren is en waaraan hij bijdraagt te willen afnemen omdat je de afkomst van zijn ouders niet zo leuk vindt. Je slaagt er ook in om het doodnormaal te vinden dat je burgers hun inspraak wil afnemen, én je eigen inconsequente houding doodnormaal te vinden.
Ik heb je trouwens al gezegd dat ik je gelijk geef in je protest tegen het feit dat je daar niet meer binnen mag, omdat ik vind dat je beroep daarvoor geen breekpunt zou voor mogen zijn, maar je gaat wel een miljard keer verder door mensen te willen weigeren in de politiek te gaan op basis van de afkomst van hun ouders.
Je slaagt er dan nog in om domweg afkomst van de ouders gelijk te stellen met de ideologie van het kind.
Nu, als je gewoon op basis van ideologie mensen wil uitsluiten van de politiek komt het natuurlijk op hetzelfde neer: als je zelf mensen wil uitsluiten op basis van levenskeuzes die ze maken moet je absoluut niet meer gaan klagen dat je zelf ook eens uitgesloten wordt. Uitsluiting van politieke deelname is natuurlijk wel iets fundamenteel, niet meer in een camping welkom zijn is gewoon een akkefietje.
We leven in iets dat enigszins democratie moet voorstellen, met grondrechten voor iedereen. Jij staat te trappelen om die democratie en haar grondrechten overboord te gooien. Goed, daar mag jij voor ijveren, dat is jouw goed recht, maar kom dan niet klagen als jij ook die grondrechten verliest eh.
Als je daarmee denkt dat ik islamisme aanmoedig moet je dat zelf maar weten. Zou beetje dom zijn van je als je grondrechten verdedigen gelijk stelt met aanmoedigen van islamisme.
