Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Maebe
Claims van softwarepatenten gaan nooit tot op bitniveau, zelfs niet bij wijze van spreken. Zelfs de claims van patenten op dingen waarvan je op het eerste zicht zou denken dat ze misschien toch wel mogelijk octrooibescherming zouden kunnen verdienen, zoals de mp3-compressie, zijn ongelofelijk algemeen:
|
Hoe patenten te omzeilen ?
1/ Een heel kleine afwijking voorzien van de manier waarop het probleem in het patent wordt opgelost. ("1 bitje anders") |
Softwarepatenten claimen in 99% van de gevallen het probleem ipv de oplossing. Dat maakt het juist quasi onmogelijk ze te omzeilen en is een reden waarom zo verschillend van gewone patenten. Zoals in het geval van het mp3 patent dat je weggeknipt hebt: daar is het probleem een goede comprimeertechniek vinden die zoveel mogelijk compressie geeft in ruil voor zo weinig mogelijk kwaliteitsverlies. Als je echter ook maar waagt dat iteratief te doen tot je een gewenst aantal bits overhoudt en ergens b.v. huffman encoding gebruikt (terwijl het een volledig verschillende encoder is van wat Fraunhofer heeft gedaan), dan hang je.
Dat handel drijven over het internet is eveneens het probleem (software die de communicatie tussen een client en een server verzorgt om een transactie af te werken), net als het winkelwagentje (voeg functionaliteit toe aan je programma dat dat implementeert), automatische toediening van medicatie (een programma dat alle apparatuur coördineert voor de toediening) etc. Dat zijn enkel oplossingen in de zin dat de claim "een manier om een auto minder brandstof te laten verbruiken door een motor te ontwikkelen die minder verbruikt" een oplossing is.
Ik ben eerlijk gezegd nog geen enkel softwarepatent tegengekomen waarbij de claims op een oplossing ipv op het probleem waren. En ik heb er echt al wel een hoop gelezen ondertussen. Ze bestaan misschien wel, maar zijn alleszins zeer zeldzaam.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert
2/ Ervoor zorgen dat de patenthouder niet KAN bewijzen dat zijn patent wordt gebruikt. De bewijslast ligt immers bij de patenthouder.
|
Dat is pas professioneel... en onmogelijk. Je kan het hem zeer moeilijk maken in sommige gevallen, maar reverse engineering is altijd mogelijk (en legaal). Nog meer verkwiste middelen...
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert
Beide technieken worden veelvuldig gebruikt in ICT, meer dan men zou denken.
|
Yep, vraag maar aan Microsoft hoe goed dat geholpen heeft in de zaak van Stac tegen hen.