Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre
Punt 1. De praktijk leert ons dat politieke partijen begrotingstekorten kunnen oplopen, de vrijheid van meningsuiting beperken, postjes verdelen,.... omdat er teveel idioten rondlopen die helemaal niet kritisch zijn en voor die partijen stemmen. ...Meestal omdat ze denken dat ze er ook belang bij kunnen hebben.
Punt 2. Partijprogramma's. Dit zou iedereen moeten lezen. Ik ga ook niet voor de rechtbank uitleggen dat ik geen goesting had om de wet te lezen ... en dus niet wist wat er in stond. Indien referenda voor u een hulpmiddel zijn om zich meer te informeren... so be it! Ik heb daar niets tegen. Maar het is niet voldoende... Het lezen van een partijprogramma kan in verschillende stappen gebeuren, naargelang de interesse. Wie wat inzicht heeft weet waarover hij praat. De laatste tijd zijn BV's of gelijkgestelden mijn favoriete schietschijven met hun naïeve opmerkingen.
Punt 3. Niemand kan met zekerheid voorspellen hoe een partij zich gaat gedragen NA de verkiezing. Als die partij aan kiezersbedrog doet dan is de kiezer daar niet noodzakelijk verantwoordelijk voor. De 'ideale' partij bestaat niet. Maar ik wil wel zeker maken, dat een partij die kiezersbedrog pleegt een zware aderlating kan verwachten bij de volgende verkiezing. Dat is de enige manier om een grote kuis te houden onder sommige 'gevestigde' waarden in kortzichtige partijen.
|
Ik vind uw redenering behoorlijk inconsistent. Enerzijds geeft u toe dat partijprogrammas geen resultaatsverbintenis inhouden,anderzijds is het voor de burger wel essentieel ze te lezen. Waarom? Om achteraf wanneer het verwachte bedrog heeft plaatsgevonden de partij te kunnen straffen, door op een andere partij te stemmen die waarschijnlijk ook haar programma gaat verloochenen of wiens programma de kiezer niet aanstaat om mee te beginnen?
En dat is motiverend en goed voor de burger, hoe exact? Het enige wat die kan doen is lang na de feiten de carrière van een politicus een knauw geven. Ze kunnen niet eens de beslissingterugdraaien. De facto komt de woordbreker er in het allerslechtste geval vanaf met een lucratieve transfer naar de achtergrond.
En ik heb heel wat meer vertrouwen in referenda dan in wat er in een stemhokje gestemd wordt. De meeste mensen hebben nauweljks kennis / interesse voor politiek. De reden is eenvoudig en perfect begrijpelijk. De burger beseft ook wel dat bolletje kleuren niks ten gronde veranderd.
Maar geef mensen de kans om over concrete issues te stemmen én daarbij de garantie te hebben dat hun stem echt het gewenste effect zal hebben als de meerderheid van de deelnemers hetzelfde denkt en je zal nogal wat verschillen zien.