België staat erom bekend een grote milieuvervuiler te zijn, met zijn zware gebruik van kunstmest, pesticiden en andere stoffen uit de intensieve landbouw.
Onderzoekers vinden nu echter dat -- op wereldschaal -- deze intensieve landbouw veel minder schadelijk is voor het milieu dan de extensieve vorm.
Ze spreken in het bijzonder over de "Groene Revolutie". Die heeft, in de jaren 60, met zijn verbeterde gewassen en bodemverbeteraars, miljoenen uit de honger geholpen. Mochten de ontwikkelingslanden die transitie niet hebben gemaakt, dan zou er veel meer bos en natuurlijk land zijn omgezet in landbouwgrond - en dat zou voor veel meer CO2 uitstoot hebben gezorgd.
Het is vandaag modieus om te zeggen dat Congolese boerkes maar aan organische landbouw moeten doen én tegelijkertijd hun bos niet mogen kappen. Een contradictie van jewelste.
Voor de Congolees is het wellicht goed om zeer intensieve landbouw te introduceren -- ja met pesticiden en kunstmest -- om zo minder aan woudkap te doen en dus de koolstof en biodiversiteit in die wouden te bewaren.
Het is ook bon ton onder sommigen om de verwezenlijkingen van de Groene Revolutie te relativeren. Deze nieuwe studie toont dat veel van de daarvoor gebruikte argumenten in feite incorrect zijn.
Kijk hier:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science_a...t/10314458.stm