[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

In deze participatie wees ik op de islamitische politiek-filosofische project waarop in Averroeistische en post-averroeistische Europa verder werd gebouwd.

Lucas Catherine in "Twee Arabieren of de Parabel van de Artisjok" gaat ons iets vertellen over een van die islamitische politiek-filosofische projecten, met name die van Averroes, Ibn Tufayl en andere Andaloesische denkers.

De scheiding tussen religieus en rationeel denken, met dominantie van het wetenschappelijk denken (over de natuur), de stelling dat de wereld eeuwig is en andere verdoken materialistische ideeën, en de opinie dat man en vrouw gelijk zijn, werden voor het eerst in het Arabische westen geformuleerd.

Dit op een moment dat de katholieke kerk discussieerde over het feit of de vrouw al dan niet een ziel had en poneerde dat de wereld plat was en in zes dagen werd geschapen.

Later, nadat christelijke Europa deze Arabische ideeën had gedigereerd tijdens zijn Renaissance, werden zij terug geëxporteerd naar het Arabische Oosten. Daar werden zij verworpen als te 'westers'. Ondertussen waren de Arabieren vergeten dat ze eigenlijk uit het Arabische westen kwamen, in de Maghreb werden bedacht.

Oeps! Hoe is dat nou gebeurd? Nou ja, beetje lastig om dit uit te leggen, maar een basis begrip van deweyiaanse epistemologie zou goed gaan. Deweys zijn belangrijkste filosofische stellingname is instrumentalisme, de term ontstond uit zijn visie dat ideeën en oordelen instrumenten zijn. Hun wezen is in de manier waarop ze verschillende effecten bepalen, zo is "gelijkheid van man en vrouw" niet humanistisch of niet humanistisch, waar of onwaar, goed of slecht, maar effectief of ineffectief en dit is onmogelijk te decreteren los van een socio-cultureel kader.

Nu, de evolutie die volop op gang is, zal een of meerdere attributen van dat kader aantasten, waardoor die begrippen anders gehanteerd zullen worden. In de maatschappij van de toekomst zul je niet meer van "gelijkheid" houden, maar eerder van gelijkwaardigheid en rechtvaardigheid, dat staat absoluut niet los van de waarden die er genormaliseerd zullen worden.

Er is geen burgeroorlog of dwang of zo iets nodig, de evolutie is bezig en alles komt van zelf.

Kijk, iemand die beweert dat de bijbelse tradities "Islamitisch" zijn is hilarisch
Niemand beweert dat anyway. Deels is wel islamitisch en dat wil zeggen dat er zaken zijn, die echt van Mozes (pbuh) en Jezus (pbuh) afkomstig zijn. Het geloofsysteem van alle profeten is de islam en islam is Arabisch voor zowel vrede als verantwoord en vrijwillig zich onderwerpen aan de wil van God de Schepper.

"Ik kan van mijzelf niets doen; gelijk ik hoor, oordeel ik, en mijn oordeel is rechtvaardig, want ik zoek niet mijn wil, doch de wil van God de Schepper mij gezonden heeft." (Johannes 5:30)

Bespaar me uw onzin dat wij zoveel aan uw Islam te danken hebben
Negationist !!

En u voelt zich beledigt bij het woord fanaticus?
Iemand zet zijn gedachtegoed boven een ander, bijvoorbeeld een solidarist zet zijn solidarisme boven het liberalisme om maar iets te noemen. Die is dus, en volgens jouw redenering, een fanaticus !! Vanwaar kwam jij weer met deze definitie ?

De Islam heeft de laatste eeuwen nergens een bijdrage geleverd, de kaders waarop onze grondrechten gebaseerd zijn hebben dan ook helemaal niets met islam te maken, en sinds wanneer is Jesus een moslim??
Evenmin was Abraham dit, je ziet hierin enkel het bewijs dat uw profeet leentje buur speelde bij het Joden en Christendom maar dit gebruikte voor ene "nieuwe religie" die recht gaf op verovering. Niet ongewoon in de zevende eeuw maar uw profeet was een warlord, en de Koran getuigt hiervan, zie de verzen in Mekka die later in Medina herroepen zijn en vervangen door regelrechte oorlogsverklaringen.

Er is geen evolutie aan de gang die onze kaders aantast, er zijn pogingen om dit te beinvloeden wat niet gelijk is aan evolutie.
De begrippen waarop wij ons baseren zullen niet anders worden gehanteerd, en al evenmin zal gelijkheid vervangen worden door gelijkwaardigheid, wat dan ook niet hetzelfde is!
Ik vrees dat u veel verbeelding heeft, islam staat haaks op onze cultuur en zal dit dan ook niet vervangen wat niet betekent dat u er niet van mag dromen ookal zult u geweld en onderdrukking moeten gebruiken om uw droom kans van slagen te geven.

Er is verschil tussen een overtuiging( het socialisme) en denken dat jou overtuiging "Goddelijk" is,en dus boven alle andere overtuigingen staat.Dat is een dictatuur, en je enkel met geweld kunt opleggen. Dat Islam "vanzelf" aan invloed zal winnen is gebrek aan kennis over het Westen, denkt u echt dat wij onze vrijheden opgeven voor uw dictatuur?